Онлайн-голосования: почем опиум для народа?

Вы все еще верите онлайн-голосованиям? А не безудержный ли это оптимизм на пустом месте?..

«…не случайно дерьмо и шоколад примерно одинакового цвета. Тут явно какой-то многозначительный намек. Что-нибудь относительно единства противоположностей».

(Сергей Довлатов «Соло на ундервуде») 

Давеча очередной ну очень деловой портал подвел итоги своего очередного ну очень пафосного рейтинга. Деловары всегда отличались умом и сообразительностью, куя железо, пока горячо, а посему и на этот раз не обошлось без набившего оскомину «транспарентного» онлайн-голосования.

И все бы ничего. Подумаешь — ну оказался «впереди планеты всей» банк далеко не первой группы. Ну выступили в роли догоняющих (но так и не догнавших) отечественная «дочурка» мегамонстра мировой IТ-индустрии на пару с титулованным марафонцем на местном рынке нефтепродуктов с долей за 10%. Ну с кем не бывает? Мало что ль иных метаморфоз в нашей жизни? Но мутные сомнения, терзаемые по увещеванию Ивана Васильевича Бунши, возьми да и наведи меня на сакраментальный вопрос: а разве один снаряд дважды в одну воронку не падает?

Таки падает…

Годика этак два-три тому назад сей же ну очень деловой портал со товарищи проводил на тех же условиях рейтинг доверия к банкам. То, что в конкурсе была изначально заложена возможность вполне легального (правда, аморального) способа накручивания своего рейтинга и выхода в победители, стало очевидно еще со дня анонса. Ну какой банковский пиарчег не увидит прямую выгоду инфоповода, сулящего лавры лидера «подопечному», когда по условиям каждый участник онлайн-голосования может в день проголосовать за пять банков, отдав каждому (на кой каждому-то?) из них только по одному голосу? Благо, своих сотрудников в городах и весях хватает.

Грешным делом, и я поначалу хотел было донесть через ретрансляторов внутрибанковского социума, официал-странички в соцсетях, «благую» весть клиентам о том, что проголосовать за обслуживающий вас банк, дескать, можно не только «рублем», но и непосредственно отдав голос. Однако, поразмыслив, прикинул, что могу быть двояко трактован и теми, и другими, и дабы «худого пиара» не вышло, решил-таки отказаться от предприимчивой затеи. Переквалифицировавшись в зрителя, я с интересом наблюдал за спринтерами голосования, ожидая развязки. И дождался. Вскоре, комментируя катастрофически растущий разрыв между первым и третьим местом, организаторы порадовали чистосердечным признанием. Так, мол, и так, зорко бдим: анализ лога IP-адресов, с которых голосовали пользователи, выявил накрутку голосов у одного из банков, вышедших в топ-5. И, дескать, в связи с оным открывшимся чудесным образом обстоятельством из общего количества голосов, отданных за сей банк, будут безжалостно вычтены все голоса, засчитанные с одного IP-адреса. Что ж… похвально, однако. (Хотя справедливости ради следует признать, что спровоцировать замысловатые ухищрения могли по доброте душевной как в самом банке, так и его конкуренты.)

И что же видим ныне? Сменилось «имя». А грабли те же, только в профиль. Не просто разрыв — зияющая пропасть между первым и третьим местом. А как же более ранние аналоги новоиспеченного собрата, не столь пафосно распиаренные в силу тематики организаторами, когда участники «рейтинговых бегов» пересекали финишную черту практически корпус в корпус? С чего вдруг привилегии — тут бдим, а тут и недобдеть можно?

Для того чтобы понять, почем опиум онлайн-голосований для народа и какую злую шутку играет порой принцип «что не запрещено, то разрешено», рассмотрим поближе, как горстка сторонних молодцов-удальцов благодаря своим «очумелым ручкам» может элементарно сказку сделать былью…

Конечно, масштаб накручивания «вручную» не сопоставим с методом автоматизированного накручивания счетчика, позволяющим добавлять тысячи голосов. Но курочка, как известно, по зернышку клюет, да сыта бывает — для локальной победы хватит.

А между тем «дыры» для маневра в онлайн-голосовании появляются еще на стадии идеи. Отдельное «спасибо» главенствующему в умах принципу «экономической целесообразности», застилающему нередко здравый смысл. Не случайно организаторы, которые практикуют голосования через Интернет, не «заморачиваются» обычно на программистах для разработки и создания собственной уникальной системы голосования — дескать, долго и дорого. Куда проще, на их взгляд, пойти по пути наименьшего сопротивления, выбрав готовую существующую систему для голосования.

К отряду «простейших», не капиталоемких, можно, например, причислить голосования через лайки «ВКонтакте», «Facebook», специальные плагины к веб-движкам. В отличие от «умных» систем голосования, они, к примеру, даже не умеют отличить IP-адреса публичных и анонимных прокси-серверов. А кто не знает, что в мало-мальски серьезных организациях пользователи, как правило, работают через NAT (от англ. Network Address Translation)? Другими словами, несколько компьютеров имеют один общий внешний IP-адрес. Поэтому за одним IP-адресом могут скрываться несколько реальных участников. Правда, из… одной организации. Так ведь в правилах чаще всего нигде и не сказано о том, что нельзя накручивать счетчик. А значит, за что боролись, на то и напоролись. Что не запрещено, то разрешено.

Кстати, определить, какую именно систему голосования используют организаторы на сайте, достаточно просто. Например, через исходный код страницы. Если задействована сторонняя система голосования, то вы увидите и адрес, на который отправляются данные голосования. А по нему родимому — уже и саму систему. Знание сего факта влияет на выбор «заинтересованными лицами» способа накручивания вручную. Хотя в чем-то они, конечно, унифицированные.

Как, например, самый, пожалуй, прямолинейный вариант, при котором достаточно установить на компьютер разные браузеры (к базовому Internet Explorer — допустим, Firefox, Safari, Google Chrom, Opera). Затем — голосовать с них поочередно через определенный промежуток времени. Кстати, вы уже подсчитали число упомянутых браузеров? Вот вам и пресловутые гарантированные пять голосов «за». А ведь браузеров куда больше…

Не нужно быть семи пядей во лбу и для того, чтобы распознать в тривиальной, в общем-то, процедуре — очистке кэша и куков браузера — вполне логичный способ для обхода системы голосования. Ведь тем самым вы «зачищаете», уничтожаете все возможные следы, которые оставляет система голосования на компьютере голосующего.

Ну и, наконец, еще один незамысловатый вариант — использование так называемого «режима инкогнито», которым сегодня оснащены практически все браузеры. Данный режим не только скрывает личную информацию пользователя от посещаемых сайтов, но и заботливо удаляет данные, полученные после их посещения. Все очень просто: включил — проголосовал — выключил, включил — проголосовал — выключил. Ну и для подстраховки — периодически использовать комбинацию быстрых клавиш (Ctrl+Shift+P, Ctrl+F5)…

… Как видим, благодаря этим и иным нехитрым манипуляциям при желании можно практически гарантированно одержать победу в онлайн-голосовании, в котором «дыры» налицо. И если для кого-то не беда, что она может оказаться пирровой, дискредитируя под одну гребенку как организаторов (недобдели), так и участников (перебдевших), то «добрый зритель в девятом ряду» однажды раз и навсегда сложит для себя цену — почем опиум онлайн-голосования для народа.

А посему, перефразируя нетленку замечательного спортивного комментатора Николая Озерова, не лишним, пожалуй, было бы и задуматься: такой пиар никому не нужен…