Эпоха Сноудена
Пять лет назад, в июне 2013 года, в корне изменилось отношение людей к своей интернет-жизни. The Guardian начали публиковать материалы Эдварда Сноудена.
Пять лет назад, в июне 2013 года, в корне изменилось отношение людей к своей интернет-жизни. The Guardian, The Washington Post, The New York Times и Der Spiegel начали публиковать материалы Эдварда Сноудена. Он раскрыл факт слежения в 60 странах за более чем миллиардом человек правительствами 35 стран. Стала доступной информация о программе PRISM, включающей в себя массовую слежку за переговорами американцев и иностранных граждан посредством телефона и Интернета.
Сноуден утверждал, что PRISM позволяет АНБ просматривать электронную почту, прослушивать голосовые и видеочаты, просматривать фотографии, видео, отслеживать пересылаемые файлы, узнавать другие подробности из социальных сетей. В программе PRISM принимают участие Microsoft (Hotmail), Google (Gmail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и Paltalk. Конечно, даже сейчас можно встретить людей, которые рассуждают в духе “Кому я нужен? – Следить за мной”. Но как показали недавние скандалы с FB (с Cambridge Analytica и производителями мобильных устройств), нужны вы не только спецслужбам, но и бизнесу.
После 2013 года в повседневный обиход начали входить vpn-сервисы, мессенджеры и электронная почта со сквозным шифрованием, шифрование с нулевым доступом начали применять в “облаках”. Часть из таких сервисов до этого использовались крупным бизнесом для предотвращения промышленного шпионажа, а часть была создана на фоне откровений Сноудена. Пять лет назад, для рядовых пользователей такие сервисы были труднодоступными, их было мало. Сегодня же инструментов обеспечения безопасности для обычного пользователя предостаточно, и уже сам человек, обладая полнотой знания о слежке в интернете, выбирает – желает он защититься или нет.
Это ситуация практически сразу начала обретать и законодательное отражение: в мае 2015 года Совет по правам человека Организации Объединённых Наций представил отчет заседания, посвященного анонимности и шифрованию в интернете. Главный вывод документа: возможность анонимного пользования интернетом и использование шифрования личных данных и средств коммуникации необходимы и должны расцениваться, как часть прав человека. Отсюда два простых вывода: во-первых, существование маргинального меньшинства (злоумышленников) не дает государствам права следить за всеми пользователями; во-вторых, если я отправляю сообщение, то прочитать его должен только тот человек, которому оно адресовано. И новый Общий регламент по защите данных (GDPR) следует воспринимать как, в том числе, ответ на полученную от Сноудена информацию.
Государство всегда будет стремиться ограничить приватность человека, в то же время человек всегда будет стараться уйти от ограничений. Технологии анонимизации и шифрования сегодня переживают свой расцвет и связано это с тотальными попытками, как государства, так и коммерческих компаний не просто следить за пользователями, но и использовать в своих, иногда не самых лучших, целях. Сегодня важно признавать – все, что мы знаем о слежке в интернете, мы знаем, благодаря Сноудену.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5520
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 627
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 360
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 218
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 207
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 21718
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 18602
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7361
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 5804
-
Найдорожча технокомпанія Європи обвалилась на біржі й втратила цей статус
Бізнес 5783