Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.10.2013 14:32
Як дізнатися інформацію про власника веб-сайта
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
У продовження теми щодо відповідальності власників веб-сайта за поширення інформації, що порушує права на честь, гідність, ділову репутацію, спробуємо вирішити чи не найважливіше питання, а саме: як дізнатися інформацію про власника веб-сайта!
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет».
Таким чином, обов’язок встановлення власника веб-сайта покладений, перш за все, на особу позивача. В той же час зазначено, що дана інформація може бути витребувана відповідно до положень ЦПК.
Отже, особі, чиї права на честь, гідність, ділову репутацію порушено шляхом розміщення недостовірної інформації про неї на певному веб-сайті, необхідно визначитися із настипними питаннями.
По-перше, яким чином можна отримати інформацію про власника веб-сайта?
По-друге, які механізми витребування такої інформації передбачені ЦПК? Яким чином скористатися даними механізмами?
Щодо першого питання.
Якщо встановити власника веб-сайта не можливо, виходячи із інформації, розміщеної на самому сайті (інформація про контакти, авторські права тощо), то за інформацією про власника веб-сайта треба звертатися до адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.03 № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (посилання на сайт: http://uanic.net/).
Отже, за інформацією про власника веб-сайта слід звертатися до Українського мережевого інформаційного центру (із відповідним запитом).
Інше річ – чи буде надана відповідь на даний запит! Проте особі, яка планує звертатися до суду із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, необхідно пройти цей етап «самостійного звернення за інформацією» - щоб потім продемонструвати суду неможливість отримання вказаної інформації власними силами.
Отже, особа звертається із запитом про отримання інформації про власника веб-сайта до об’єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» - скоріше за все, отримує відмову у наданні даної інформації, - і що далі?
А далі – мають прийти на допомогу механізми витребування інформації, передбачені ЦПК!
Щодо другого питання.
ЦПК України передбачений механізм забезпечення доказів. Саме за його допомогою особи, чиї права порушено, намагаються отримати інформацію про власників веб-сайта.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (ч. 1); за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову (ч. 3).
У нашому випадку слід керуватися саме частиною 3 вказаної статті та звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред’явлення позову (підтвердивши неможливість отримати інформацію про власника веб-сайта самостійно, пред’явивши відмову у наданні вказаної інформації).
Судова практика реагування на дані заяви протилежно різна. Одні суди залишають без руху вказані заяви, а потім повертають заявникам (наприклад: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19029876, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19091127). Інші суди – задовольняють такі заяви (наприклад, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25096029).
Проте це не є приводом відмовлятися від захисту своїх порушених прав на честь, гідність, ділову репутацію. У будь-якому разі – необхідно вчинити всі можливі дії, зокрема ті, про які мова йде у даному матеріалі, щоб спочатку дізнатися, хто є власником веб-сайта, на якому поширена недостовірна інформація, а потім – спростувати таку інформацію та отримати відшкодування завданої моральної шкоди та збитків (якщо такі є)!
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк вчора о 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко вчора о 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус вчора о 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич вчора о 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука вчора о 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко вчора о 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський вчора о 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда вчора о 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
Топ за тиждень
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 1040
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 423
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 292
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 152
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 148
Популярне
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 7006
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 3016
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2958
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2564
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1975
Контакти
E-mail: [email protected]