Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
03.05.2016 08:36
Взыскании на предмет ипотеки: обстоятельства, которые нужно установить
Актуальные вопросы взыскания на предмет ипотечного имущества, которые должны быть установлены в суде.
Как общеизвестно, обращение взыскания на предмет ипотеки сейчас является актуальной проблемой, как для кредитора так и для заёмщиков (должника). Именно механизм обращения взыскания на предмет ипотеки можно рассматривать как основание для окончания залоговых правоотношений. Это связано с тем, что от него зависит эффективность применения залога, потому что смысл залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет именно заложенного имущества.
Обстоятельства, которые должны устанавливать суды
Часть 3 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» предусматривает обращение взыскания на предмет ипотеки на основании:
- решения суда;
- исполнительной надписи нотариуса;
- согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя (то есть путем внесудебного урегулирования).
При этом основанием для передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя (или оговорки в ипотечном договоре). В связи с этим, чтобы разрешить спор, связанный со взысканием на ипотечный объект, судом, конечно же, должны быть установлены все обстоятельства конкретного дела, а также:
- наличие или отсутствие согласия ипотекодателя на внесудебный способ урегулирования вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки путем передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения обеспеченных ипотекой обязательств;
- осуществление исполнительной надписи нотариусом, как правовое основание для регистрации права собственности ипотекодержателя, если такие условия предусмотрены условиями договора ипотеки.
Судебная практика: обстоятельства по ипотечным спорам
Верховным Судом Украины было рассмотрено дело № 6-1851цс15 по иску с требованием обратить взыскание на предмет ипотеки.
Бесспорно, проанализировав все обстоятельства этого дела, суд дал свою оценку. Согласно его разъяснению, вердикты по делам, входящим в данную категорию, выносятся после того, как будет установлено согласие или отсутствие согласия ипотекодателя на то, чтобы урегулировать данный спор в досудебном порядке. Цель такого урегулирования состоит в передаче ипотекодержателю права владения ипотечным объектом.
При этом ипотекодержатель обязуется выполнять возложенные на него ипотечным соглашение обязательства. Нотариус должен осуществить исполнительную надпись, в качестве правового основания для того, чтобы имущественное право ипотекодержателя было зарегистрировано. Все эти манипуляции производятся в том случае, когда их предусматривает ипотечный договор.
Статьи Гражданского кодекса: 335-ая и 376-ая информируют о том, что право собственности может возникнуть вследствие судебного решения. Помимо этой возможности приобретения права собственности, оно возникает посредством иных оснований, не запрещенных законом. К примеру, в результате сделок. Об этом подробно рассказывает 328-ая статья настоящего кодекса.
Признание имущественного права не является способом его порождения
Эта статья указывает на то, что признание имущественного права не является способом его порождения. Оно лишь должно подтвердить уже существующие права на собственность, которые были приобретены в соответствии с законом до обращения в суд.
Как адвоката по ипотечным спорам, обращаю внимание на то, что основание для подачи заявления состоит в непризнании, отрицании или оспаривании лицами, выступающими в качестве ответчиков по делу, имущественных прав истца. К тому же, вторым основанием для признания права собственности лица на имущество является утеря подтверждающих их бумаг.
Думаю, стоит напомнить и о том, что согласно п.1 Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в обеспечение кредитов в иностранной валюте» (вступившего в силу 7 июня 2014 года), не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия владельца) недвижимое жилое имущество, которое является предметом залога.
Конечно же, такое допустимо только в соответствии со ст. 4 Закона Украины «О залоге» и/или предметом ипотеки согласно ст. 5 Закона Украины «Об ипотеке», если такое имущество выступает как обеспечение обязательств гражданина Украины (заемщика или имущественного поручителя) по потребительским кредитам, предоставленными ему кредитными учреждениями — резидентами Украины в иностранной валюте, и при соблюдении определённых условий, о которых рассказал адвокат Дмитрий Зенкин в публикации на тему: "Мораторий или реструктуризация по валютному кредиту".
Тут же напомню о том, что установленный мораторий не предусматривает потерю кредитором права на обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) в случае невыполнения должником обязательств по договору, а лишь временно запрещает принудительное взыскание на имущество (отчуждения без согласия владельца) (Подробнее от этот можно ознакомиться тут).
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко вчора о 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов вчора о 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв вчора о 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак вчора о 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін вчора о 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк вчора о 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан 22.12.2024 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
Топ за тиждень
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1391
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 683
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 567
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 314
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 195
Популярне
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 8087
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 3468
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
3102
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2684
-
"Ми повинні потримати цю штуку ще трохи". Трамп виступив проти заборони TikTok в США
Бізнес 2485
Контакти
E-mail: [email protected]