Дело STOJEVIC v OFFICIAL RECEIVER [2007] BPIR 141
Хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно избежал банкротства в Англии и Австрии, и уклонился от выплаты почти 60 млн. фунтов долга.
Хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно избежал банкротства в Англии и Австрии, и уклонился от выплаты почти 60 млн. фунтов долга.
Mr. Stojevic (S) – хорватский бизнесмен и исполнительный директор (Chief Executive Officer) зарегистрированного в Англии ООО “Stone Rolls Limited”.
В марте 2003г. в Высшем Суде города Лондон (Англия) S был объявлен банкротом судьей Derrett. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны “Komercni Banka AS”(Кредитора), которому S был должен 59 млн. фунтов. Кредитор подал петицию о банкротстве S в декабре 2002г.
В январе 2004г. в Коммерческом Суде города Вена (Австрия) S был объявлен банкротом согласно Австрийским Законам. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны другого кредитора S “Bank Austria Creditanstalt Aktiengesellschaft”, которому S был должен 232 тыс. евро.В декабре 2005г. постановление о банкротстве S, полученное в Австрийском суде, было аннулировано в связи с отсутствием какого-либо реализуемого имущества у банкрота, продажа которого могла бы финансировать администрацию банкротства.
В июне 2006г. S подал ходатайство в Английский Высший Суд на отмену постановления о его банкротстве, датированное мартом 2003г. Основания были следующими:
- Решение, которое приняла судья Derrett в марте 2003 г., должно было быть в соответствии с Постановлением Совета Европейского Cоюза о Судопроизводстве при Неплатежеспособности (Council Regulation on insolvency proceedings No 1346/2000) от 29 мая 2000г. Принимая во внимание это Постановление, судья Derrett заключила, что на момент подачи ходатайства о банкротстве, Центр Основных Интересов (ЦОИ) (Centre of Main Interests “COMI”) S находился в Англии.
- По утверждению S, на момент подачи ходатайства о банкротстве его ЦОИ находился в Австрии. Соответственно, судья Derrett не имела полномочий для объявления S банкротом.
Кредитор, в свою очередь, настаивал на том, что ЦОИ S был в Англии, так как согласно Постановлению 1346/2000, ЦОИ физического лица напрямую связано с основным местом экономической деятельности. По мнению Кредитора, основное место экономической деятельности S было то место, где S выполнял функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”. Выполняя эти функции, в течение трех лет до ходатайства о банкротстве, S провел 43% всего времени в Англии, 23% в Австрии и 34% в других странах.
В декабре 2006г. судья Jaques вынес заключение по этому делу:
- Отменить постановление о банкротстве S.
- Судья Derrett, на основании доказательств по делу на тот момент времени, приняла правильное решение о банкротстве S в марте 2003г.
- После детального изучения фактов, на момент подачи ходатайства о банкротстве, ЦОИ S находился в Австрии. Австрия была местом постоянного проживания (habitual residence) S на тот момент. Несмотря на то, что S провел значительное время в Англии, все это время он провел выполняя функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”.
- Необходимо учитывать отдельную юридическую сущность компании и физического лица. Место выполнения функций директора компании не приравнивается к месту основной экономической деятельности физического лица. Было бы неправильно приравнивать непрямые экономические интересы физического лица в управлении компанией к его личным экономическим интересам.Судья Jaques подчеркнул, что отмена постановления о банкротстве S не доставляет ему удовольствия, так как должник, который имеет огромные долги в Англии и Австрии, и не имеет реализуемого имущества, избежит негативных сторон банкротства.
Некоторые факторы, на которые судья Jaques опирался в своем решении:
- С 1988г. S имел разрешение на постоянное место жительства в Австрии. Этот факт подтвержден штампом в его паспорте.
- До недавнего времени S нужна была виза для поездок в Англию. S получал визы из Британского консульства в Австрии. S имел штамп в паспорте, который подтверждал что Вена – это его основное место жительства.
- S был зарегистрирован как налогоплательщик в Австрии. Такой регистрации не было в Англии.
- S имел Австрийские водительские права, которые подтверждали его место жительства в Вене. Английских водительских прав у S не было.
- S был членом многих клубов и обществ, корреспонденция которых приходила на его домашний адрес в Вене.
- Кредиторы S могли связаться с ним по его адресу в Вене, что подтверждается ходатайством о банкротстве S одним из его кредиторов в Австрии.
- Увольнение с военной службы, родители - инвалиды Віра Тарасенко вчора о 20:04
- Інноваційна стійкість – запорука розвитку під час кризи Єгор Осадчук 31.01.2025 20:39
- Як штучний інтелект і дата-центри стимулюють глобальний попит на мідь Ксенія Оринчак 31.01.2025 10:37
- Спільна власність та спадкування: мрії та реальність у лабіринті правових зв'язків Світлана Приймак 31.01.2025 10:09
- Інтернет-реклама, що уникає бана. Але так буде не завжди Богдан Кашаник 30.01.2025 15:24
- Тренди українського фінтеху 2025: адаптація до викликів і нові можливості Сергій Сінченко 30.01.2025 15:08
- Як обрати правильного партнера для співпраці в рамках моделі Build-Operate-Transfer (BOT) Ніна Гузей 30.01.2025 14:21
- Освіта майбутнього: які революційні зміни потрібні Україні? Любов Шпак 30.01.2025 13:21
- Чому ми знаємо багато, але не діємо? Катерина Мілютенко 29.01.2025 22:23
- Економічні бульбашки: причини виникнення, характеристика та основні цикли Юрій Асадчев 29.01.2025 15:43
- "Нові" гарантії для бізнесу: чи зупинять вони безпідставні кримінальні провадження? Богдан Глядик 29.01.2025 15:16
- Українська міграція до Польщі: виклики, можливості та наслідки Сильвія Красонь-Копаніаж 29.01.2025 14:41
- Найбільший банк Нідерландів ING Group залишає росію після більш ніж 30-річної присутності Володимир Горковенко 29.01.2025 12:26
- Діти під прицілом Богдан Кашаник 28.01.2025 23:01
- Точний прогноз, що змінює все Наталія Качан 28.01.2025 21:10
- Точний прогноз, що змінює все 101
- Українська міграція до Польщі: виклики, можливості та наслідки 82
- Скасування Господарського кодексу України: необхідність чи передчасність? 80
- Модна усмішка: Як сучасна ортодонтія змінює стандарти краси 74
- Встановлення опіки над майном зниклої безвісти особи: що змінилося? 74
-
Тюрма за допомогу? Хто і чому блокує підтримку України в ЄС – перелік країн
2372
-
В Україні не вистачає сховищ для 1 млн тонн картоплі, це дестабілізує ринок
Бізнес 2159
-
Тисяча і одна проблема. Як амбітний проєкт міста Неом опинився на межі закриття
Технології 1692
-
Бізнес-тиждень: Ахметов завезе кокс зі США, Київстар купує таксі, де мобілізованим платять більше
Бізнес 1661
-
Молдовагаз замінила Газпром у Придністров'ї: першу партію газу вже доставили
Бізнес 1285