Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
2. Соціальний пакет. Сьогодніпосада на держслужбі не може конкурувати із приватним сектором. Законопроект непропонує жодного стимулу. Чим сьогодні керівник-держслужбовець може привабитивисокоефективного менеджера з приватного сектора? Яка альтернатива низькійзарплаті? Потрібно в окремій статті встановити соціальний пакет длядержслужбовця та започаткувати дискусію щодо видів заохочень. Це в першу чергумає стосуватись особистого, фахового та кар’єрного розвитку.
3. «Агенти впливу». Законопроект створює «агентіввпливу» у вертикалі держслужби з числа патронатної служби та працівниківНацбанку з огляду на значні корупційні ризики. Норми законопроекту них нестосуються, тепер вони не будуть зобов’язані декларувати доходи, зможутьсуміщати роботу у приватному секторі й при цьому мати широкі можливостівпливати на рішення та доступу до службової інформації. Адже, як відомо,радники та помічники міністра мають суттєвий вплив на рішення. Саме вони єпосередником між виконавцями, через них проходить вся документація, з нимирадиться міністр. Отже вони повинні нести високу відповідальність та бутипідконтрольними, щоб запобігти підриву конкуренції та збиткам держави. Цікатегорії працівників - патронат та НБУ, - залишились державними службовцями.
4. Деполітизація. Проблема та ризик, який несе в собі законопроект – це політизаціядержавної служби, а саме 2/3держслужбовців буде надано право бути членами політичних партій. Це – керівники відділів та департаментів тавсі інші службовці, окрім вищого корпусу. Це суперечить принципу політичної нейтральності.Логічно, що це може створювати ризики щодо саботажу та плинності кадрів.
5. Оновлення кадрів. Сьогодніми спостерігаємо хаотичні зміни в державній службі, перманентні реорганізації.Новий закон не вирішує цю проблему. Який сенс сьогодні оновлювати державну службу, витрачати значні ресурси наконкурси, коли завтра після оргперебудови знов буде чергова реорганізація? Безглуздіконкурси є ризиком залучення спеціалістів без досвіду державного управління. Врезультаті держава витрачатиме ресурси на підвищення кваліфікації, можливо,непотрібних у майбутньому службовців. Слід заборонитиреорганізацію в органах до проведення комплексного функціональногообстеження органів влади, скорочення дублюючих та непотрібних функцій тазатвердження нової системи влади. Це, мабуть, найважливіша поправка, яка з одногобоку зв’яже рукикерівникам проводити необґрунтовані скорочення, а з іншого – підштовхне реформута пришвидшить написання стратегії реформи, яку вимагають від нас міжнародніексперти.
23.11.2015 15:38
5 пропозицій для реформи держслужби
Законопроект про державну службу важливий та, безсумнівно, має бути якомога швидше ухвалений Верховною Радою. Але...
1. Мотивація. Новий законопроект не передбачаєстворення мотиварторів, націлених на роботу держслужбовця на результат.Сьогодні чиновник зайнятий «процесом», а за логікою він повинен працювати на вирішенняпитань та проблем. Наслідки – гальмування та неефективність реформ у всіхсферах діяльності. В законі потрібно визначити коефіцієнт коригування окладу взалежності від продуктивності праці. Тобто за функціями органу встановлюютьсяіндикатори – кожному департаменту по індикатору, кожному відділу/службовцю – посубіндикатору. Наприклад, для міністерстваекономічного розвитку та торгівлі – ріст ВВП, залучення інвестицій. І тодіз’явиться особиста відповідальність кожного, хто формує та реалізує держполітику.Зникнуть безглузді ДЦП з надутими цілями. Державні видатки фокусуватимуться нареальних планах та пріоритетах. Як наслідок, цілком ймовірно, пропорційно зростатимеі мінімальна заробітна плата.
2. Соціальний пакет. Сьогодніпосада на держслужбі не може конкурувати із приватним сектором. Законопроект непропонує жодного стимулу. Чим сьогодні керівник-держслужбовець може привабитивисокоефективного менеджера з приватного сектора? Яка альтернатива низькійзарплаті? Потрібно в окремій статті встановити соціальний пакет длядержслужбовця та започаткувати дискусію щодо видів заохочень. Це в першу чергумає стосуватись особистого, фахового та кар’єрного розвитку.
3. «Агенти впливу». Законопроект створює «агентіввпливу» у вертикалі держслужби з числа патронатної служби та працівниківНацбанку з огляду на значні корупційні ризики. Норми законопроекту них нестосуються, тепер вони не будуть зобов’язані декларувати доходи, зможутьсуміщати роботу у приватному секторі й при цьому мати широкі можливостівпливати на рішення та доступу до службової інформації. Адже, як відомо,радники та помічники міністра мають суттєвий вплив на рішення. Саме вони єпосередником між виконавцями, через них проходить вся документація, з нимирадиться міністр. Отже вони повинні нести високу відповідальність та бутипідконтрольними, щоб запобігти підриву конкуренції та збиткам держави. Цікатегорії працівників - патронат та НБУ, - залишились державними службовцями.
4. Деполітизація. Проблема та ризик, який несе в собі законопроект – це політизаціядержавної служби, а саме 2/3держслужбовців буде надано право бути членами політичних партій. Це – керівники відділів та департаментів тавсі інші службовці, окрім вищого корпусу. Це суперечить принципу політичної нейтральності.Логічно, що це може створювати ризики щодо саботажу та плинності кадрів.
5. Оновлення кадрів. Сьогодніми спостерігаємо хаотичні зміни в державній службі, перманентні реорганізації.Новий закон не вирішує цю проблему. Який сенс сьогодні оновлювати державну службу, витрачати значні ресурси наконкурси, коли завтра після оргперебудови знов буде чергова реорганізація? Безглуздіконкурси є ризиком залучення спеціалістів без досвіду державного управління. Врезультаті держава витрачатиме ресурси на підвищення кваліфікації, можливо,непотрібних у майбутньому службовців. Слід заборонитиреорганізацію в органах до проведення комплексного функціональногообстеження органів влади, скорочення дублюючих та непотрібних функцій тазатвердження нової системи влади. Це, мабуть, найважливіша поправка, яка з одногобоку зв’яже рукикерівникам проводити необґрунтовані скорочення, а з іншого – підштовхне реформута пришвидшить написання стратегії реформи, яку вимагають від нас міжнародніексперти.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
Топ за тиждень
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3740
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 362
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 245
- НАБУ: невиправдані надії 218
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 155
Популярне
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 50870
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 40338
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
18604
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 15904
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
13560
Контакти
E-mail: [email protected]