Юридичний висновок щодо легітимності СПІВГОЛОВИ НТСЕР пана ХАРА В.Г.
20.11.2008р. відбулося засідання Ради Федерації профспілок України на якому було прийнято рішення про обрання Хари Василя Георгійовича Головою Федерації профспілок України, оформлене постановою № Р-5-2 від 20.11.2010р. «Про обрання Голови Федерації профес
Оскільки публікація «А ХАРА-ТО НЕ НАСТОЯЩИЙ?!»отримала багато відгуків спілчан, набула широкого резонансу в профспілковому істеблішментує необхідність дати з цього приводу юридичні пояснення.
20.11.2008р. відбулося засідання Ради Федерації профспілок України на якому було прийнято рішення про обрання Хари Василя Георгійовича Головою Федерації профспілок України, оформлене постановою № Р-5-2 від 20.11.2010р. «Про обрання Голови Федерації професійних спілок України».
Міністром юстиції України 13.01.2009р. було підписано наказ № 20/5 «Про зміни до статуту та у складі керівних органів Федерації професійних спілок України», відповідно до якого взято до відома інформацію про зміни до статуту та у складі керівних органів, прийняті 20.11.2008р., тобто про обрання Хари В.Г. Головою ФПУ та також доручено Департаменту легалізації та регулювання діяльності бюро кредитних історій внести запис до реєстру об’єднань громадян про взяття до відома інформації щодо змін до статуту та у складі керівних органів, прийнятих 20.11.2008р. Радою Федерації професійних спілок України.
Проте, Дніпровським районним судом м. Києва 14.09.2010р. винесено рішення по справі № 2-3969/10 за позовом первинної профспілкової організації апарату Виконавчої дирекції ФСС з ТВП до ФПУ, Кулика Ю.М., Хари В.Г. про визнання недійсними рішення та зобов’язання вчинити дії, яким визнано недійсним рішення Ради Федерації професійних спілок України від 20.11.2008р. про обрання Хари В.Г. Головою Федерації професійних спілок України, оформленого постановою Ради Федерації професійних спілок України № Р-5-2 від 20.11.2008р. «Про обрання Голови Федерації професійних спілок України». В іншій частині позову відмовлено.
Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2010р. по справі № 22-28838.
Дане рішення, згідно ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України, набрало законної сили, та у відповідності до ст. 124 Конституції України, є обов’язковим до виконання на всій території України.
Необхідно зазначити, що у відповідності до загальних принципів цивільного права та використовуючи аналогію права, у разі визнання недійсним в судовому порядку акта він втрачає чинність з моменту його прийняття.
Особи ж, прав та інтересів яких стосується недійсний акт, повертаються в стан, який існував до прийняття даного акта, а сам недійсний акт не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
За таких обставин, в зв’язку з визнанням недійсним рішення Ради ФПУ від 20.11.2008р. про обрання Хари В.Г. Головою ФПУ, з даної дати Хара В.Г. є нелегітимним Головою ФПУ та відповідно легалізація його Міністерством юстиції України як Голови ФПУ також є незаконною та підлягає скасуванню.
Це фактично робить нелегітимними не тільки акти підписані п. Хара В.Г. від імені Федерації профспілок України, що є, безумовно, внутрішньою справою самої ФПУ, а і загалом акти Профспілкової сторони, як соціального партнера в Національній тристоронній соціально-економічній раді при Президентові України (НТСЕР), як учасниці в Генеральній угоді з Урядом та представництво Профспілок у керівних виборних органах фондів соціального страхування, де теж стоять підписи пана Хара.
Також є нелегітимним і делегування п. Хара на Міжнародну конференцію МОП в Женеві, де він мав брати участь як представник трудящих від України.
Такий стан речей дуже занепокоїв профспілки, тому що це ставить під загрозу саме існування профспілок, їх законній участі в тристоронніх органах соціального партнерства.
Аби не втратити завойовані позиції, профспілки мають спільно визначитися з цього питання аби захистити свої законні права.
- Тренди світових витрат засобами візуалізації: військо, освіта, охорона здоров’я Христина Кухарук вчора о 19:13
- Як роботодавцю повернути кошти, сплачені працівнику за скасованим рішенням суду Альона Прасол вчора о 14:30
- Чому підприємці бояться виходити на новий рівень і як подолати цей бар’єр? Олександр Висоцький вчора о 14:12
- "Ситник проти України" – чи може справедливість бути упередженою? Дмитро Зенкін вчора о 12:57
- Нові правила подачі заявок на торговельні марки Сергій Барбашин вчора о 11:45
- Суд відмовив у позові до ФОП щодо псування техніки після ремонту Артур Кір’яков 05.05.2025 19:08
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? Олег Сніцар 05.05.2025 17:12
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори Христина Кухарук 05.05.2025 17:03
- Мінеральна угода США та України: шанс на нову енергополітику чи дорогий експеримент? Ростислав Никітенко 05.05.2025 15:55
- Інвестування в Україну – аналіз досвіду іноземних компаній Сильвія Красонь-Копаніаж 05.05.2025 13:30
- Як спадкоємцю за кордоном не загубитися у правовому лабіринті Світлана Приймак 05.05.2025 13:28
- Психологічна готовність до пластичної операції – більше, ніж "налаштування" Дмитро Березовський 05.05.2025 12:42
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? Антон Новохатній 04.05.2025 16:55
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков 03.05.2025 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
-
Зміна пріоритетів: молоде покоління радше зменшить заощадження, ніж відмовиться від хобі
Життя 12956
-
Заборонений в Україні. Хто такий Сіміон і чим його перемога у Румунії загрожує Києву
9242
-
У Чернігові демонтували пам’ятник борцям за незалежність: про що йдеться
Життя 8652
-
"Ми скорочуємо більше ніж удвічі наше виробництво", – фіндиректор Ferrexpo
Бізнес 7629
-
Розробка GTA VI дорожча за будівництво найвищого хмарочоса у світі
Життя 5954