Медиация в административных спорах

Медиация уже давно признана одним из важнейших элементов гражданского общества. Она эффективно применялась и применяется в гражданских правоотношениях. На сегодняшний день область применения медиации становится все шире, однако в Украине ее роль незаслужен

Медиация ужедавно признана одним из важнейших элементов гражданского общества. Онаэффективно применялась и применяется в гражданских правоотношениях. Насегодняшний день область применения медиации становится все шире, однако вУкраине ее роль незаслуженно принижается.

Обратимся к зарубежнойпрактике, чтобы понять точки соприкосновения медиации и удачного разрешенияадминистративных споров.

Прежде всего,проанализируем законодательство наших ближайших соседей. Как известно, 26 июляс.г. Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «Обальтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуремедиации)», который вводит специальную процедуру примирения при судебных спорах– медиацию. Законодательство в РФ пока не предусматривает альтернативных формразрешения споров по налоговым и административным делам, но внастоящее время ведутся конструктивные дискуссии о возможности применениямедиации в сфере административного права, в частности при разрешении налоговыхспоров.

При этом наиболееуспешно для разрешения административных споров медиация применяется в Германиии Нидерландах.

В Германии,которая начала эксперимент по внедрению медиации в судах (в том числе иадминистративных) в 2000 г.,сначала было задействовано шесть земель. В настоящее время в программувключаются другие регионы страны и Берлин, что, наверное, можно расценивать какпоказатель успеха и знак признания медиации на федеральном уровне.

Все большемурасширению ее применения здесь способствует то обстоятельство, что онапонимается как часть работы суда, и поэтому на нее распространяется принципнезависимости судей.

Анализируяиспользование процедуры посредничества для урегулирования споров поадминистративным делам, немецкие специалисты медиации приходят к выводу о том,что для проведения процедуры посредничества подходят административные споры соследующими характеристиками: если между сторонами возможно продолжениевзаимоотношений - например, между собственниками соседних земельных участников;наличие проблем коммуникации участников конфликта; если административный органимеет свободу выбора в виде альтернативы санкций; если обстоятельства конфликтане подлежат разглашению. В свою очередь, в рамках процедуры посредничества немогут быть урегулированы конфликты, характеризующиеся следующими признаками:правонарушение может влечь уголовное наказание; цель судебного процессанаправлена исключительно на решение какой-либо правовой проблемы; конфликтможно решить только путем процедуры доказывания.

Аналогичныеподходы к применению медиации сформированы также и в Нидерландах. Несмотря нато, что там использованием процедур медиации при урегулировании налоговыхспоров занялись относительно недавно (в 2004 г.), этот опыт можно расценивать какдостаточно убедительный. Такая практика позволила значительно уменьшить общееколичество судебных разбирательств по «налоговой тематике».

В Нидерландахосновным противопоказанием медиации признается уголовная наказуемость деяния.Также голландские судебные медиаторы указывают, что для медиации сложны случаи,по которым еще не было никогда судебных решений в пользу той или иной стороны,то есть беспрецедентные споры.

По практикеголландских судов, медиацию можно применять в любой фазе конфликта, то естькогда не было еще никаких требований, а только еще началась процедураисследования, проверки со стороны административных органов по отношению кконкретным лицам. Это же мнение поддерживают немецкие медиаторы.

Медиацию поадминистративным делам, в частности по налоговым спорам по примененным ранеепроцедурам, в Нидерландах положительно оценивают обе стороны конфликта.Результатом урегулирования споров по такой категории дел в 80 процентов случаевнайдено взаимоприемлемое решение. То есть стороны пришли к согласию, и дело непотребовалось передавать в суд. Опросы сторон об отношении к медиациипоказывают, что примерно 90 процентов опрошенных граждан говорят о том, что вподобных случаях предпочли бы вновь пройти эту процедуру, а не обращаться всуд. То же самое признают 67 процентов налоговых инспекторов. Дополнительнымаргументом в пользу медиации является тот факт, что услуга, которую предлагаетналоговая служба по медиации для субъектов является бесплатной и ее финансируетбюджет. Основным аргументом в пользу медиации по административным деламявляются приводимые голландскими экспертами данные, о том, что на каждомслучае, по которому применяется процедура медиации, государство экономит всреднем от 20 до 50 тысяч евро.

Однако нельзяне отметить, что вопрос о возможности проведения примирительных процедур изаключения мирового соглашения по спорам, вытекающим из административно-публичныхотношений в настоящее время является весьма дискуссионным

Например, вроссийской процессуальной науке сложилось две противоположных позиции. Сторонникиодной из них - позиции, отвергающей возможность использования примирительныхпроцедур по административным делам, придерживаются того мнения, что в споресоглашения с государственными органами невозможны в силу спецификиадминистративных отношений сторон. Значение также имеет правовой инструментарийпринуждения государственных органов, вмененный им законодательством дляреализации их компетенции. В целом, государственные органы выступают в общественныхинтересах либо в интересах государства. Соблюдение публичных интересов непозволяет допускать какого-либо компромисса с частными интересами.Обязательства публичного характера бесспорны и изменение условий их исполненияв отношении отдельного лица может расцениваться как порождающее неравенствообязанных лиц.

Стоитотметить, что в соответствии с Директивой 2008/52/EG от 21 мая 2008 года о некоторыхаспектах медиации в гражданских и в торговых делах, медиация согласноустановкам европейского права не распространяется на административно-правовыедела. Таким образом, государства-члены ЕС должны самостоятельно решать вопрос оприменении медиации в публичном секторе. При этом нельзя упускать из виду, чтоисключение административной сферы из переделов применимости медиации, возможно,охватит еще гораздо более широкий ареал, если новые, современные формыгосударственных действий также получат скорее гражданско-правовую, а непублично-правовую направленность.

Что касаетсянашего государства, сейчас в Украине существует острая проблема с исполнениемсудебных решений. Внедрение процедур медиации вадминистративных спорах уменьшило бы поступление жалоб в Европейский суд поправам человека на неисполнение судебного решения.