Постановление № 320/5115/17 от 09.11.2021. Обзор и анализ
Долгожданное постановление, единая судебная практика о начислении пени, 3% годовых, инфляции и процентов по депозитным договорам, когда банк отказывается возвращать вклад.
Наконец-то Большая Палата Верховного Суда вынесла решение с позицией по пени, 3% годовых, судебному сбору в делах по исковым заявлениям вкладчиков к банкам.
В данном деле 320/5115/17 непосредственно рассматривался иск “крымских” вкладчиков к Приватбанку.
Особенности данного дела:
Вкладчики ранее получили решение суда, которое обязало Приватбанк вернуть вкладчикам средства с депозитных вкладов, а так же, что важно!
Суд признал депозитные договора расторгнутыми.
Далее, после обращения в исполнительную службу решение не исполнялось 2 года и вкладчики обратились в суд с новым иском о взыскании:
- процентов по депозитам;
- 3% годовых;
- пени.
Суды 1 и 2 инстанции исковые требования удовлетворили, далее дело попало на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда для формирования единой позиции в данных делах.
Позиция Большой Палаты в постановлении 320/5115/17 от 09.11.2021 основные тезисы:
1. Проценты по депозитным вкладам.
Большая Палата Верховного Суда отследила, что вкладчики обращались с заявлением о расторжении договоров еще в 2014 году, но банк отказал. Решение о расторжении было принято судом, вступило в силу данное решение в марте 2015 году. После вступления решения в силу договора расторгнуты и условия договоров о начислении процентной ставки не применяются, так как завершились договорные отношения.
Моя позиция, которая не противоречит позиции ВП от 09.11.2021 в деле 320/5115/17
Важно! В деле, которое рассматривает суд, вкладчики обращались с заявлениями о расторжении, но моментом расторжения договора является именно решение суда. В данном деле суд отказал в начислении процентов.
Но в тех делах, где есть только заявление вкладчиков о расторжении, направленные в банк, многие судьи в своих решениях ошибочно прекращают насчитывать проценты по договорам, что является нарушением.
2. 3% годовых
Большая Палата Верховного Суда в данном деле ссылается на вступившее в силу решение о расторжении договоров и считает данную дату моментом отсчета нарушения прав вкладчиков. В данном деле истцы ссылаются именно на данную дату и факт нарушения - невыполнение обязательств по решению суда.
Моя позиция, которая не противоречит позиции ВП от 09.11.2021 в деле 320/5115/17
В делах, где нет решения суда, нарушением со стороны банка может быть:
- отсутствие начисления процентов по вкладу,
- незаконная передача вклада ФК ”Финилон”,
- отсутствие ответа или отказ вернуть вклад со стороны Банка, а значит от даты этих событий возможно начинать насчитывать 3% годовых.
3. Пеня
Большая Палата Верховного Суда делает вывод, что пеня, предусмотренная ч.5 ст.10 Закона №1023-12, применяется в случае нарушения исполнения договорного обязательства в пользу потребителя.
Так как в рассматриваемом деле 320/5115/17 решением суда были расторгнуты договора, то и обязательства договорные прекратили свое действие по договору банковского вклада. Пеня здесь не применяется.
Моя позиция, которая не противоречит позиции ВП от 09.11.2021 в деле 320/5115/17
В делах, где нет решения суда о расторжении депозитных договоров, договора считаются действующими, а значит и пеня предусмотренная ч.5 ст.10 Закона №1023-12, применяется в случае нарушения исполнения договорного обязательства в пользу потребителя, а это в случае ситуации “крымских” вкладчиков Приватбанка:
- отсутствие начисления процентов по вкладу,
- незаконная передача вклада ФК ”Финилон”,
- отсутствие ответа или отказ вернуть вклад со стороны Банка.
Исходя из анализа данного постановленя вывод следующий, пока нет решения суда о расторжении договора или иного подтверждения расторжения, вкладчик имеет все основания для взыскания с банка процентов по договору вклада, 3% годовых, инфляции и пени.
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11832
-
"Січневий яйцепад". Хто обвалив ціни на яйця
Бізнес 3368
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2864
-
TikTok погодиться на угоду, щоб залишитися доступним у США
Бізнес 1969
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 1957