МАФ. Частина 3. Модель Шовкуна

МАФ. Частина 1. Міліція приєдналася до знищення малого бізнесу

МАФ. Частина 1. Міліція приєдналася до знищення малого бізнесу

МАФ. Частина 2. Техніка демонтажу

28 жовтня Київрада завтердила нове положення про розміщення тимчасових споруд (ТС або МАФ - малі архітектурні форми). Про саме рішення розкажу згодом - поки воно не підписане міським головою, не оприлюднене і, відповідно, не набрало сили. А зараз про інше. Вже через два дні я (і не тільки я) отримав з невідомого номера СМС про знищення в Києві малого бізнесу і про сприяння цьому процесу двох осіб - Романа Солодкого та Генадія Черевка (лідерів громадських організацій "Громадянський корпус" та "Правозахист"). Оскільки я (як головний юрист ГО "Громадянський корпус") брав безпосередню участь в роботі над проектом рішення Київради (готував проекти зауважень, брав участь в обговоренні на спільних нарадах названих організацій, в робочій групі КМДА, на засіданні земельної комісії Київради), можу заявити, що СМС-розсилка явно наклепницька. Але не сперечатися тут з її авторами я збираюся. Мова про інше. А що якби Київрада не прийняла згаданого рішення? Варіантів лише два. Перший - продовження того безладу, який склався у столиці з МАФами. Тобто стихійне встановлення, масові демонтажі і тотальне хабарництво. Оскільки майже всі МАФи стоять незаконно - права на землю у їхніх власників відсутні. А ось варіант другий цікавіший. Це модель, запропонована І.В.Шовкуном концептуально відрізняється від затвердженого Київрадою проекту. І треба віддати належне Ігорю Васильовичу - свою модель він відстоював до останнього. Більше того, не здивуюся, якщо він і далі намагтиметься її просувати. Про це опосередковано свідчить істотна затримка з набранням сили прийнятим документом. Що ж пропонує шановний пан Шовкун? По суті його модель зводиться до двох пунктів: 1. Обмеження кількості та типів МАФ.

2. Надання земельних ділянок для розміщення МАФ комунальному підприємству "Київське інвестиційне агенство" (КІА).

Що стосується обмеження типів, то тут мабуть йдеться про "дизайн міського середовища" (фраза з назви столичного ГоловАПУ). І різномаїття форм МАФ вже й сьогодні неприємно вражає архітектурною еклектикою. Тож, з доцільністю обмеження можемо погодитися. Але тільки цього!

Обмеження кількості МАФ у Києві зазвичай пояснюють їх завеликою кількістю та наближенням ЄВРО-2012. Ніби буде соромно перед Європою за таку кількість дрібного бізнесу. Одразу зауважу, що я не проти обмежень як таких. Мене самого дратує занадто активна торгівля в підземних переходах та біля станцій метро, яка заважає вільно пересуватися. Але ж пан Шовкун пропонує інше: просто обмежити загальну кількість МАФ. І якщо це станеться, то підприємці змушені будуть конкурувати між собою за "квоти" на розміщення кіосків. І якщо, не дай Боже, результати такого експерименту владу влаштують, можемо чекати на обмеження кількості магазинів, кафе, кінотеатрів, врешті решт кількості підприємств та підприємців. А як підприємці будуть викручуватися з цієї ситуації, очевидно - даватимуть хабарі аби не попасти під зачистку.

Друга частина моделі Шовкуна ще цікавіша. Вона повертає нас до часів запровадження обов'язковості аукціонів по оренді землі. Один з швидко знайдених механізмів обходу аукціону простий - брати землю не в оренду, а в постійне користування. Для цього аукціони не потрібні. Але постійним землекористувачем згідно зі ст.92 Земельного кодексу може бути лише юридична особа комунальної чи державної форми власності (винятки з цього правила не розглядаю). Отже, потрібно виділити землю комунальному підприємству, яким за ідеєю Ігоря Васильовича має бути сумнозвісне КІА. А вже потім цей землекористувач на підставі якихось договорів буде надавати можливість встановлення МАФ зацікавленим особам.

Юридично надати землю КП в постійне користування можна. А от наступні дії з землею виглядають сумнівними. По-перше, постійний землекористувач не в праві розпоряджатися землею (навіть орендар має більше повноважень). А по-друге постійне користування передбачає не тільки володіння земельною ділянкою, але й користування нею. Саме ж КІА за моделлю Шовкуна цього не робитиме.

Втім, на мій погляд важливіше інше, реалізація цієї схеми призведе до створення штучного монополіста і, як наслідок, до значного підвищення корупції в цій галузі. До речі, у підприємців малого бізнесу КІА за минулі роки вже отримало репутацію дуже корумпованого органу.

Наразі модель Шовкуна залишилися нереалізованою. Але подібні підходи до "регулювання" підприємницької діяльності ще не раз спливуть на поверхню.