Будівництво на прибережній смузі: деталі розгляду скарги
Скарга до УДАБК м. Дніпра щодо порушень під час будівництва у прибережній зоні озера: невідповідність документації, забудова у водній зоні.
У лютому 2025 подав скаргу до Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Дніпра (УДАБК), щодо порушень містобудівного законодавства, у т.ч. під час будівництва у прибережній захисній смузі озера та дренажного водного каналу, який впадає в озеро.
Згідно з п.7-1 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (затверджено постановою КМУ від 23.05.21 №553), УДАБК призначило розгляд скарги на комісійне засідання, яке відбулося 20 лютого 2025 за моєю участю, представника замовника та підрядника.
Основні порушення, вказані у скарзі
Такі порушення мають місце як на території самого будівництва, так і за його межами:
Невідповідність будівельних робіт як отриманій містобудівній документації, так і цільовому призначенню землі (порушення статті 19 Земельного кодексу України). За документами, на ділянках землі замовника мають будуватися індивідуальні житлові будинки (цільове призначення за кодом 02.01 – «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»), клас наслідків СС1. Однак, згідно з інформацією з сайту підрядника, зводять котеджний комплекс “Concept Riviera” на півострові, де будуть розташовані 6 індивідуальних резиденцій та 61 котедж формату town-house. Це свідчить про те, що будівлі відносяться все-таки до багатоквартирних житлових будинків зблокованого типу, що не відповідає отриманій містобудівній документації. А земля у такому випадку повинна мати виключно код «02.03» – «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», а ні 02.01.
Будівництво у водній зоні озера та дренажного каналу (порушення статті 88 Водного кодексу та статті 60 Земельного кодексу). Будівельні роботи ведуться у прибережній захисній смузі водних об’єктів, що суперечить законодавству.
Відсутність погодженого проєкту проведення робіт у прибережній захисній смузі (порушення статті 86 Водного кодексу). Офіс водних ресурсів Дніпропетровської області своїм листом підтвердив відсутність погодженого проєкту.
- Порушення класу наслідків: заявлене будівництво не відповідає заявленому класу СС1.
Розгляд скарги комісією
Під час засідання комісії я детально виклав свої аргументи, підкріпивши їх документами, зокрема постановами Верховного Суду від 6 лютого 2025 року (справа 160/7238/22), якими визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради № 260/14 від 22.12.2021 року «Про погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронної зони розширеного плеса ДПК «Московський» у районі вул. Широкої», яким у т.ч. було зменшено прибережну смугу озера до 25 метрів, замість встановлених законом не менше 100 метрів.
Під час комісійного розгляду, представники замовника та забудовника заперечували мої доводи, стверджуючи, що будівництво ведеться відповідно до дозвільних документів, і без порушень. Однак комісія врахувала мої аргументи та докази, зокрема:
Фото та відеофіксацію будівельних робіт, які ведуться у спірній зоні.
Відсутність погодження з органом водних ресурсів.
Невідповідність цільового призначення землі.
Екологічну особливість місця будівництва;
- І т.д.
ВІДЕО У ТЕМУ: ПРОВЕРКИ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОС ОРГАНАМИ: ПЛАНОВЫЕ, ВНЕПЛАНОВЫЕ. ЛАЙФХАКИ И ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Висновок комісії
Комісія ухвалила:
У зв’язку з загрозою, що має негативний вплив на життя та здоров’я людей, провести позапланову перевірку будівельного об’єкта посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю.
Звернутися до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України для отримання рішення про здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкті.
Подальші дії
Повністю підтримую рішення комісії та вважаю, що проведення позапланової перевірки – це реальний спосіб притягнути винних до відповідальності і припинити порушення. Готовий надавати всі необхідні докази, документи для цього.
Чому це важливо?
Це не лише про боротьбу у рамках закону, але й про те, як кожен із нас може вплинути на ситуацію. Вона показує, що навіть у складних умовах можна домогтися справедливості. Вдячний комісії за уважний розгляд моєї скарги та сподіваюся, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України підтримає проведення перевірки.
ВІДЕО В ТЕМУ: ВНЕПЛАНОВАЯ ПРОВЕРКА СТРОИТЕЛЬСТВА / ПОМОЩЬ СУДА
Юридичні підстави
У своїй боротьбі спираюся на такі норми законодавства:
Стаття 86 Водного кодексу України – забороняє проведення будь-яких робіт на землях водного фонду без погодження з органами водних ресурсів.
Стаття 19 Земельного кодексу України – визначає цільове призначення земельних ділянок та забороняє їх використання не за призначенням.
ДБН 2.2-15:2019 – встановлюють вимоги до будівництва індивідуальних житлових будинків.
Висновок
Це приклад того, як можливо впливати на дотримання закону та захищати свої права.
- Час розблокувати будівництво нових об'єктів та залучення інвестицій в громадах Лариса Білозір вчора о 20:41
- Заповіт у Дубаї: нові можливості для українців у DIFC Courts Олена Широкова вчора о 15:45
- Конфлікти у бізнесі: як перетворити загрозу на джерело зростання Олександр Скнар вчора о 14:36
- У кожному дроні – сертифікат світової байдужості Дана Ярова вчора о 12:05
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук 09.07.2025 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар 09.07.2025 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак 08.07.2025 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова 08.07.2025 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова 08.07.2025 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска 08.07.2025 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар 08.07.2025 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш 08.07.2025 14:03
- З житлом і роботою: як змінюється філософія проєкту "Прихисток" Галина Янченко 08.07.2025 13:59
- 5 найтиповіших помилок при впровадженні електронного документообігу Олександр Вернигора 08.07.2025 12:47
- Енергоринок України 2025, коли прийдуть європейські трейдери Ростислав Никітенко 07.07.2025 21:07
- Готують підвищення тарифів для населення 732
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 147
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? 101
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини 90
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні 67
-
Україна з нуля збудувала винятковий ВПК, але він працює лише на 60% – фон дер Ляєн
Бізнес 11408
-
"Цифри шокують". Гетманцев оприлюднив дані про найбільші в Україні пенсії
Фінанси 6568
-
Uklon готовий виконати закон про стягнення податку з доходів водіїв
Бізнес 6313
-
"Сонне розлучення" – вихід для пар, щоб покращити якість нічного відпочинку та сексуального життя
Життя 5268
-
Мовний апгрейд: як правильно сказати українською "пир горой", "в рассрочку" і ще вісім фраз
Життя 4561