Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Причину зростання кількості критичних повідомлень стосовно Польщі можна було б звести до загострення українсько-польських відносин у царині історичної пам'яті. Педалювання поляками теми Волинської трагедії не могло не викликати реакції з українського боку. Ця реакція є цілком закономірною, досить справедливою і, водночас, малопродуктивною. Нинішній стан українсько-польського діалогу щодо контраверсійних сторінок спільного минулого схожий на суперечку сліпого з глухонімим, де обидва палко доводять свою правоту, але не можуть почути не те, що аргументів, але й позиції протилежної сторони. Отож, можна було б пояснити ситуацію, котра нас цікавить, виключно бажанням українців “перекричати” поляків. Одначе тверезий аналіз окремих сегментів українського інформаційного простору не дозволяє зводити все до одного пояснення.
Нинішній офіційний польський підхід до трагічних сторінок українсько-польських відносин у роки Другої світової полягає у намаганні сконцентруватися на “злочинному” характері українських націоналістичних формувань при одночасному наголошенні не ворожого ставлення до українців у цілому (це добре помітно в тексті скандальної постанови сейму). За таких умов здається дивним те, що активну “оборонну” позицію зайняли ЗМІ та окремі особи, які є дуже далекими від націоналістичних поглядів. Можна було б пояснити такий стан речей патріотичним підйомом і загальнонаціональною легітимізацією образу українського націоналістичного руху минулого. Але окремі “але” не дозволяють цього зробити. Чому захистом іміджу ОУН та УПА перейнялися ЗМІ, котрі орієнтуються на ліво-ліберальну ідеологію і демонструють суперечливий підхід до реалій сьогодення (скажімо, “Громадське”)? І яким чином та ж постанова польського сейму може хвилювати людей, які раніше самі поливали брудом минуле українського націоналістичного руху (яскравий приклад — історик Ярослав Грицак)?
Певна частка антипольських повідомлень є абсолютно щирою реакцією українського національного гонору. Та поза цією часткою легко помітити, як тематика історичної пам'яті експлуатується для того, аби нагнітати в українському суспільстві незадоволення політикою “Права і справедливості” в цілому (при тому, що тема Волині розкручувалася у Польщі задовго до приходу ПіС до влади). Українців хочуть переконати у тому, що польський “поворот праворуч” — це щось апріорі погане. І роблять це люди, надзвичайно далекі від українського націоналізму.
Ще одним доказом того, що коріння антипольських повідомлень криється аж ніяк не у “волинській” проблематиці, є факт появи таких повідомлень ще до прийняття відповідної постанови польського сейму. Яскравий приклад — підтримка українськими ЗМІ польських антиурядових сил (див. з цього приводу мою статтю “Польський Майдан у кривому дзеркалі українського єврооптимізму”). Станом на початок літа цього року антипольських повідомлень було небагато. Але це були перші дзвіночки про готовність українських ЗМІ розгорнути фронт проти польського “повороту праворуч”.
У логіку критики центральноєвропейського “поправішання” вкладається і посилення антиугорських повідомлень. Неважко помітити, що чисельність останніх зросла тоді, коли загострилось міграційне питання і зросла напруженість у відносинах Будапешту і Брюсселю.
Питання про спонтанність чи зрежисованість реакції українських ЗМІ на центральноєвропейські процеси є відкритим. Не є великою таємницею той факт, що ряд впливових українських ЗМІ отримує фінансову допомогу від соросівського Міжнародного фонду “Відродження”. Ідеї та цінності, котрі у світових масштабах просуває Джордж Сорос, є ворожими тим, на які сьогодні орієнтуються офіційні Будапешт і Варшава, і для Сороса це виклик. Отож, припущення, що окремі українські видання висвітлюють теми Польщі та Угорщини відповідно до отриманих від “Відродження” темників, є доволі обґрунтованим.
Водночас не можна ігнорувати іншого важливого факту. В Україні відсутні популярні ЗМІ правого спрямування, а для значного відсотка українських журналістів характерна індоктринація ліберальними та ліво-ліберальними ідеями. Рівень цієї індоктринації не варто переоцінювати. Одначе можемо сказати, що рівень індоктринації і кількість індоктринованих є такими, що дозволяють формувати інформаційні тренди і без централізованих темників.
Якими б благородними фразами не прикривалася значна частина антипольських і антиугорських повідомлень, в кінцевому рахунку вони спрямовані на формування в українському суспільстві непривабливого образу Міжмор'я як геополітичного об'єднання країн Центрально-Східної Європи, спертого на праві світоглядні принципи. Їхньої зворотньою стороною є плекання наївного пробрюссельського єврооптимізму з опертям на ліво-ліберальні ідеї та цінності.
Врахування вище сказаного не означає, що потрібно впадати в крайнощі і вдаватися до якоїсь самоцензури, коли, скажімо, бачимо явний ідіотизм окремих поляків у царині історичної пам'яті. Але не сміємо бути сліпим і безвольним предметом інформаційних маніпуляцій, що мають згубну для України стратегічну проекцію.
12.10.2016 10:36
Демонізація Польщі та Угорщини: хто замовляє музику?
Важко не помітити почастішання в українському інформаційному просторі негативних повідомлень щодо Польщі та Угорщини. Що стоїть за цією тенденцією? Якою вона є: спонтанною чи добре зрежисованою? На досягнення якого стратегічного результату вона спрямована?
Важко не помітити почастішання в українському інформаційному просторі негативних повідомлень щодо Польщі та Угорщини. Що стоїть за цією тенденцією? Якою вона є: спонтанною чи добре зрежисованою? На досягнення якого стратегічного результату вона спрямована?Причину зростання кількості критичних повідомлень стосовно Польщі можна було б звести до загострення українсько-польських відносин у царині історичної пам'яті. Педалювання поляками теми Волинської трагедії не могло не викликати реакції з українського боку. Ця реакція є цілком закономірною, досить справедливою і, водночас, малопродуктивною. Нинішній стан українсько-польського діалогу щодо контраверсійних сторінок спільного минулого схожий на суперечку сліпого з глухонімим, де обидва палко доводять свою правоту, але не можуть почути не те, що аргументів, але й позиції протилежної сторони. Отож, можна було б пояснити ситуацію, котра нас цікавить, виключно бажанням українців “перекричати” поляків. Одначе тверезий аналіз окремих сегментів українського інформаційного простору не дозволяє зводити все до одного пояснення.
Нинішній офіційний польський підхід до трагічних сторінок українсько-польських відносин у роки Другої світової полягає у намаганні сконцентруватися на “злочинному” характері українських націоналістичних формувань при одночасному наголошенні не ворожого ставлення до українців у цілому (це добре помітно в тексті скандальної постанови сейму). За таких умов здається дивним те, що активну “оборонну” позицію зайняли ЗМІ та окремі особи, які є дуже далекими від націоналістичних поглядів. Можна було б пояснити такий стан речей патріотичним підйомом і загальнонаціональною легітимізацією образу українського націоналістичного руху минулого. Але окремі “але” не дозволяють цього зробити. Чому захистом іміджу ОУН та УПА перейнялися ЗМІ, котрі орієнтуються на ліво-ліберальну ідеологію і демонструють суперечливий підхід до реалій сьогодення (скажімо, “Громадське”)? І яким чином та ж постанова польського сейму може хвилювати людей, які раніше самі поливали брудом минуле українського націоналістичного руху (яскравий приклад — історик Ярослав Грицак)?
Певна частка антипольських повідомлень є абсолютно щирою реакцією українського національного гонору. Та поза цією часткою легко помітити, як тематика історичної пам'яті експлуатується для того, аби нагнітати в українському суспільстві незадоволення політикою “Права і справедливості” в цілому (при тому, що тема Волині розкручувалася у Польщі задовго до приходу ПіС до влади). Українців хочуть переконати у тому, що польський “поворот праворуч” — це щось апріорі погане. І роблять це люди, надзвичайно далекі від українського націоналізму.
Ще одним доказом того, що коріння антипольських повідомлень криється аж ніяк не у “волинській” проблематиці, є факт появи таких повідомлень ще до прийняття відповідної постанови польського сейму. Яскравий приклад — підтримка українськими ЗМІ польських антиурядових сил (див. з цього приводу мою статтю “Польський Майдан у кривому дзеркалі українського єврооптимізму”). Станом на початок літа цього року антипольських повідомлень було небагато. Але це були перші дзвіночки про готовність українських ЗМІ розгорнути фронт проти польського “повороту праворуч”.
У логіку критики центральноєвропейського “поправішання” вкладається і посилення антиугорських повідомлень. Неважко помітити, що чисельність останніх зросла тоді, коли загострилось міграційне питання і зросла напруженість у відносинах Будапешту і Брюсселю.
Питання про спонтанність чи зрежисованість реакції українських ЗМІ на центральноєвропейські процеси є відкритим. Не є великою таємницею той факт, що ряд впливових українських ЗМІ отримує фінансову допомогу від соросівського Міжнародного фонду “Відродження”. Ідеї та цінності, котрі у світових масштабах просуває Джордж Сорос, є ворожими тим, на які сьогодні орієнтуються офіційні Будапешт і Варшава, і для Сороса це виклик. Отож, припущення, що окремі українські видання висвітлюють теми Польщі та Угорщини відповідно до отриманих від “Відродження” темників, є доволі обґрунтованим.
Водночас не можна ігнорувати іншого важливого факту. В Україні відсутні популярні ЗМІ правого спрямування, а для значного відсотка українських журналістів характерна індоктринація ліберальними та ліво-ліберальними ідеями. Рівень цієї індоктринації не варто переоцінювати. Одначе можемо сказати, що рівень індоктринації і кількість індоктринованих є такими, що дозволяють формувати інформаційні тренди і без централізованих темників.
Якими б благородними фразами не прикривалася значна частина антипольських і антиугорських повідомлень, в кінцевому рахунку вони спрямовані на формування в українському суспільстві непривабливого образу Міжмор'я як геополітичного об'єднання країн Центрально-Східної Європи, спертого на праві світоглядні принципи. Їхньої зворотньою стороною є плекання наївного пробрюссельського єврооптимізму з опертям на ліво-ліберальні ідеї та цінності.
Врахування вище сказаного не означає, що потрібно впадати в крайнощі і вдаватися до якоїсь самоцензури, коли, скажімо, бачимо явний ідіотизм окремих поляків у царині історичної пам'яті. Але не сміємо бути сліпим і безвольним предметом інформаційних маніпуляцій, що мають згубну для України стратегічну проекцію.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
Топ за тиждень
Популярне
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 26341
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 23675
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
8883
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 8789
-
Порошенко показав декларацію за 2024 рік: заробив понад 4 млрд грн
Бізнес 8187
Контакти
E-mail: [email protected]