Університет як Позивач в справі про відшкодування вартості навчання
"Конституційне право людини на працю, яку вона вільно обирає" http://blog.liga.net/user/ekuzmenko/article/6161.aspx
Пройшло 2 роки з моменту виходу в Юридичній газеті статті«Конституційне право людини на працю, яку вона вільно обирає». Її електроннийваріант в цьому блозі набрав 10 000 переглядів, що говорить про «наболіле» впитаннях працевлаштування випускників, які навчалися за кошти державногозамовлення, а потім змушені відпрацьовувати 3 роки за направленням в жахливихумовах праці.
В жодній країні Європи не має подібних відпрацювань, щосуперечать багатьом нормам міжнародного права, натомість вища освіта там є дійснобезкоштовною.
Після вищезгаданої статті мені пишуть щодня від 5 до 10листів майбутні або колишні випускники з одними й тими ж проблемами тапитаннями що робити. Географія та різноманітність вузів вражає. Це вся Україна.
Одне з найчастіших питань, це коли університет надсилаєлист-попередження про відшкодування до державного бюджету коштів за навчання (причому на рахунок вузу), а у разі неповернення коштів погрожує передати справу досуду.
Справа в тому, що метою діяльності університету є наданняосвітніх послуг, пов’язаних з одержанням вищої освіти різних рівнів, а такожсприяння у працевлаштуванні випускників.
Крім того, як вбачається із змісту п. 11 Порядкуформування та розміщення державних замовлень на поставку продукції длядержавних потреб і контролю за їх виконанням, затвердженого Постановою КабінетуМіністрів України 22 лютого 1996 року № 226, контроль за виконанням державногозамовлення покладається на державних замовників.
Вищий навчальний заклад не може виступати позивачем в суді, оскільки не є державним замовником, а євиконавцем державного замовлення, а отже не є належним позивачем по справі.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 10 постанови № 5Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування нормцивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду», якщо позовпред'явлений не всіма особами, яким належить таке право, суд не вправі залучатитаких осіб до участі у справі як співпозивачів, оскільки згідно з принципомдиспозитивності особа, якій належить право вимоги, розпоряджається своїмиправами на власний розсуд.
Так, наприклад 17.05.2013 року Глухівський міськрайоннийсуд Сумської, головуючий суддя Сапона О.В. у справі № 576/708/13-ц, відмовивГлухівському медичному училищу - комунальному закладу Сумської обласної радиМіністерства охорони здоров'я у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодуваннявартості навчання, оскільки Глухівське медичне училище не є Замовником.
Таким чином, йдучи до суду в якості Відповідача по данійкатегорії справ треба уважно перевірити повноваження по зверненню до судуПозивача.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5520
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 627
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 360
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 218
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 207
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 21718
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 18602
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7361
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 5804
-
Найдорожча технокомпанія Європи обвалилась на біржі й втратила цей статус
Бізнес 5783