Как развитые страны проводят антидемпинговые расследования

Чему ЕС и США могут поучиться у Украины? Например, рыночному подходу к регулированию внешней торговли

Наша экономика остается достаточно открытой для внешних производителей – особенно в свете прокатившегося по миру протекционизма. В США, например, действует 164 антидемпинговые пошлины в отношении импорта металлопродукции из-за рубежа, 6 из которых – против Украины. В ЕС – 46, 2 из которых – против Украины.

Почему это настолько важно? Дело в том, что тот же Евросоюз является жизненно важным рынком для украинских металлургов. В структуре продаж украинских компаний доля ЕС составляет около трети. При этом анализ практики защитных расследований ЕС показывает, что проводятся они не всегда объективно, решения принимаются безапелляционно, аргументы нередко идут вразрез с логикой, а иногда даже доходят до абсурда.

Возьмем для примера антидемпинговое расследование в отношении импорта плоского горячекатаного проката из Украины, Бразилии, России, Ирана и Сербии, проведенное в 2016-2017 годах. Инициатором расследования выступила европейская ассоциация производителей стали Eurofer, исполнителем – Еврокомиссия. Принимался во внимание импорт всех видов горячекатаного проката из упомянутых стран в период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года.

Расследование традиционно состоит из двух частей:

– определение демпинговой маржи, то есть разницы между ценой продукции одного и того же производителя на внутреннем рынке и при экспорте;

– определение ущерба местным производителям от демпинга.

Производителям, которых подозревают в демпинге, импортерам их продукции и компаниям, которые теоретически пострадали, отправляют анкеты. Далее аудиторы Еврокомиссии выезжают к участникам анкетирования на места для проверки предоставленных данных. На основе анализа устанавливается факт демпинга и размер нанесенного ущерба, а также принимается решение о вводе антидемпинговых пошлин и их размере.

Теперь остановимся на ходе расследования. Ниже приведу несколько аргументов, которые содержатся в отчете Еврокомиссии:

1. 1. В случае с Украиной цена на внутреннем рынке конструировалась на основе допущений Еврокомиссии. В 2015 году украинский бизнес работал в условиях форс-мажора: боевые действия на Донбассе и глубокая девальвация национальной валюты. Металлургические заводы, расположенные в Мариуполе, терпели убытки из-за трудностей с цепочками поставок, а «Запорожсталь» – из-за курсовой разницы при переоценке долгов. Украинские компании предлагали провести корректировку при расчете себестоимости, чтобы не учитывать фактор форс-мажорных событий. Но Еврокомиссия от этого отказалась. В результате расходы компаний оказались завышенными. Это автоматически означало факт демпинга.
2. 2. Практически все производители, участвовавшие в расследовании, продавали свою продукцию в ЕС через связанные торговые компании. Еврокомиссия завысила расходы производителей, заложив дополнительную маржу в размере 2% для таких трейдеров. Производители, конечно, обратили внимание, что эти компании действуют как отделы продаж и своей наценки (маржи) не имеют. Но Еврокомиссия так не посчитала: трейдеры были расценены как агенты, работающие самостоятельно и независимо, за процент от сделок.
3. 3. Для приведения внутренних и экспортных цен к одному базису, из экспортной цены вычитаются затраты на транспортировку, страховку, комиссии, кредитные расходы и т. д. Для этого Еврокомиссия использовала собственные расчеты и на запрос производителей отказалась предоставить к ним пояснения, сославшись на конфиденциальность данных.
4. 4. При расчете ущерба, нанесенного внутренним производителям, Еврокомиссия отказалась вычесть внутригрупповые поставки компаний на свои же заводы в ЕС. Логика этого решения следующая: если б не было внутригрупповых поставок, заводы покупали бы продукцию у европейских поставщиков. В результате получается, что экспортеры будут платить пошлину за то, что своими поставками нанесли ущерб своим же компаниям.
5. 5. Падение цен на внутреннем рынке ЕС Еврокомиссия связывает исключительно с демпингом, игнорируя другие рыночные факторы. В течение периода проведения расследования цены на горячекатаный прокат в ЕС упали на 23%. Комментарии экспортеров относительно того, что цены снижались во всем мире аналогичными темпами, Еврокомиссия не приняла.
6. 6. Также Еврокомиссия не увидела зависимости между снижением цен на сырье и на готовую продукцию. В частности, за период расследования на 60% упали цены на ЖРС. Именно это, а не демпинг, послужило важной причиной удешевления проката. Но Еврокомиссия не приняла во внимание этот аргумент, сославшись на то, что себестоимость производителей в ЕС с 2013 года снизилась на 19%, а цены – на 23%. Если бы демпинговых поставок не было, посчитали они, европейские производители продавали бы свою продукцию по высоким ценам при сниженной себестоимости. Фактор спроса при этом не учитывался. Хотя при снижении спроса обычно снижается и рентабельность бизнеса – это нормально.
7. 7. При определении ущерба Еврокомиссия проигнорировала фактор Китая, расследование по которому проходило параллельно. Расследование против Китая касалось той же продукции и за тот же период. Как можно корректно установить ущерб для местных производителей, не учитывая импорт из такого гиганта, как Китай?
8. 8. Еврокомиссия также проигнорировала фактор Турции. Между тем, турецкие производители были крупнейшими поставщиками горячекатаного проката в ЕС. Участники расследования обращали внимание европейцев на то, что цены турецких компаний ниже, чем, например, бразильских. Но Еврокомиссия не учла этот аргумент, сославшись на то, что заявитель (Eurofer) представил доказательство обратного. В конечном отчете, тем не менее, указано, что средняя цена турецкого экспорта в период расследования составила €344 за т проката, а бразильского – €346 (источник: Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1795 of 5 October 2017).
10. В итоге Еврокомиссия пришла к выводу, что демпинговая маржа при поставках горячекатаного проката из Украины составила 19,4%. В октябре 2017 года была введена пошлина в размере €60,5 за т. Если в январе-сентябре 2017 года экспорт украинского горячекатаного проката в ЕС составлял в среднем 140 тыс. т в месяц, то после – 80-90 тыс. т. 

И это только один эпизод. Против металлопродукции из Украины действуют 30 антидемпинговых мер. Не так давно начато защитное расследование в Египте по арматуре и заготовке из Украины. Его исход можно предсказать.

Как сказал один американский конгрессмен, США могут ратифицировать любой международный договор, но он будет действовать лишь до тех пор, пока не противоречит национальным интересам. Даже развитые страны пренебрегают принципами свободной торговли, когда им это выгодно.

В целом же антидемпинговые расследования вместо восстановления честной конкуренции используются как инструмент протекционизма – для защиты интересов местных производителей. В итоге это еще больше усиливает рыночные перекосы.