Закон Украины «О Конституционном Суде Украины»: нужны изменения ?
Учитывая скорость рассмотрения дел КС Украины, мы нередко сталкиваемся с тем, что правовой акт, который будет признан впоследствии неконституционным, может действовать довольно длительное время, в течение которого данным правовым актом нарушается Конституц
Согласно ст. 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» законы ииные нормативные акты, которые противоречат Конституции, теряют юридическуюсилу с момента принятия соответствующегорешения Конституционным Судом Украины (далее – «КС Украины») .
Учитывая скоростьрассмотрения дел КС Украины, мы нередко сталкиваемся с тем, что правовой акт,который будет признан впоследствии неконституционным, может действовать довольнодлительное время, в течение которого данным правовым актом нарушаетсяКонституция Украины, а иногда иконституционные права граждан. Тем неменее, с формальной точки зрения, такого нарушения нет, поскольку в периоддействия правового акта не было решения КС Украины о его неконституционности, апосле такого решения данный правовой акт утратил силу.
Однако фактически указанныйправовой акт может в определенных случаях нарушать конституционные праваграждан путем их ограничения или даже отмены (повышение налоговых ставок,отмена социальных льгот и т.п.). Само по себе решение КС Украины о признаниинеконституционным вышеупомянутого правового акта не вернет гражданам то, что они потеряли впериод действия этого акта, поскольку данный правовой акт утратит силу лишь смомента принятия решения КС Украины. Поэтому в ст. 74 Закона Украины «ОКонституционном Суде Украины» было предусмотрено право КС Украины указать на преюдициальность своего решения прирассмотрении судами общей юрисдикцииисков в связи с правоотношениями, которые возникли вследствие действия неконституционногоакта. Однако, на мой взгляд, такая формулировка допускает разные толкованияпреюдиции решения КС Украины, поскольку, с одной стороны, согласно резолютивнойчасти решения КС Украины неконституционный правовой акт утрачивает силу смомента принятия решения КС Украины, т.е действует до его отмены КС Украины (иэто преюдициальный факт); с другой стороны, в мотивировочной части решения КСУкраины приводятся правовые основания для признания такого актанеконституционным, которые возникли илиДО или в момент вступления в силу соответствующего правового акта. Тем самым,КС Украины косвенно подтверждает, что фактически оспариваемый правовой актпротиворечит Конституции задолго до принятия решения КС Украины о егонеконституционности, т.е. не может порождать правовых последствий (и это тоже, надо полагать, преюдициальныйфакт).
Мне кажется, что с учетомвышеизложенного, более логично говорить о преюдициальности в случае, когда КСУкраины дает официальное толкование Конституции и законов Украины, а не выноситрешение о конституционности того или иного правового акта.
Следует также отметить,что согласно п.2. ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве» преюдициальность судебныхрешений для других судов определяетсяпроцессуальным законом. Однако ни в КАС Украины, ни в ГПК Украины, ни в ХПКУкраины прямо не говорится о преюдиции решений КС Украины, что, на мой взгляд,неправильно.
Кроме того, я считаю, что ст.73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» не соответствует КонституцииУкраины, поскольку теоретически допускает в определенных случаях действие иобязательность правового акта, нарушающего конституционные права граждан, впериод с момента принятия такого акта до момента его отмены КС Украины.
Конституция Украины имеет высшую юридическуюсилу, является актом прямого действия и прямо предусматривает, что при принятииновых законов или внесении изменений в действующие законы не допускаетсяограничение существующих прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 8, 22Конституции Украины). Согласно ст. 19 Конституции Украины органыгосударственной власти и органы местного самоуправления обязаны действовать лишь в пределахполномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины. Конституцией прямопредусмотрено, что никто не может быть принужден делать то, что непредусмотрено законодательством (ст. 19 Конституции Украины). А законодательством, как ужеуказывалось ранее, не предусмотрено право госорганов нарушать конституционныеправа граждан.
На основаниивышеизложенного, с целью устранения указанных неточностей и более эффективной защитыграждан и юридических лиц считаю целесообразным внести следующие изменения взаконодательство:
а) предусмотреть право КСУкраины приостанавливать действие оспариваемогов КС Украины правового акта на время производства по делу вне зависимости от субъекта обращения в КС Украины;
б) ввести правило, согласно которому предоставить КС Украины правопризнать неконституционный правовой акт утратившим силу (не имеющим силы) не только с момента принятия решения КСУкраины, а и с момента принятия указанного правового акта.
Данная статья является спорнойи я буду рад обоснованной критике.
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3752
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 362
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 246
- НАБУ: невиправдані надії 220
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 155
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 53655
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 43912
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
19698
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17248
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
14407