Для чего "Газпрому" 24 млрд. долларов?
«Нафтогаз» хочет получить от «Газпрома» 16 млрд. долл. Российский монополист пытается отсудить более 24 млрд. долл. Но даже не возникает сомнения, что Стокгольмский судебный газовый конфликт обеих компаний станет основанием для внесудебных политических дог
«Нафтогаз» хочет получить от «Газпрома» 16 млрд. долл. Российский монополист пытается отсудить более 24 млрд. долл. Но даже не возникает сомнения, что Стокгольмский судебный газовый конфликт обеих компаний станет основанием для внесудебных политических договоренностей Украины и России.
Если в «Нафтогазе» кто-то себя тешит мыслью, что сможет получить от «Газпрома» 16 млрд. долларов, то он, мягко говоря, мечтатель. Это же касается и «Газпрома», который вряд ли получит от бедной Украины 24 млрд. долларов.
Тем более, что 24 млрд. - это претензия по состоянию на ноябрь 2014 года. А по имеющейся информации к этому иску уже добавлено требование выплатить более 8 млрд. долл. за невыбранный газ в 2014 году. Как результат, российская монополия претендует на 32 млрд. долл.
В России ни минуты не сомневаются, что балансирующая на грани дефолта Украины не способна найти даже 1 млрд. долл. для закупки газа в 2015 году. А что уж говорить о десятках миллиардов?
Поэтому с грустью можно констатировать, что судебный конфликт - это очередной способ «Газпрома» получить рычаг влияния на Украину.
И обидно осознавать, что все действия правительства Яценюка и «Нафтогаза» в течение 2014-2015 гг. ведут к тому, что в Стокгольме накапливается критическая масса претензий со стороны «Газпрома», которые может решить либо суд, либо внесудебные договоренности с Россией.
Условия договора «Нафтогаза» и «Газпрома», к сожалению, и дальше играют свою отрицательную роль. Но если суд Украины против России по формуле цены на газ и условия «бери или плати» является абсолютно логичным и долгожданным, то спор по объемам транзита и выплаты почти 10 млрд. долл. за непрокачанный газ - это «подарок» «Нафтогаза» для «Газпрома».
Ведь согласно условиям транзитного договора «Газпром» обязан прокачивать 110 млрд. кубометров ежегодно. Однако, Украина с 2010 года так и не подписала ни одного дополнения к договору, что автоматически вводит в действие пункт контракта, который предусматривает транзит только тех объемов, которые «Газпром» должен продать европейским компаниям. Соответственно, транзитная часть суда будет играть роль красной тряпки и так для недовольной России.
Относительно условия «бери или плати», то Украине придется финансово отвечать за 2012 и 2013 годы, поскольку при президенте Януковиче было потеряно время и в суд Украина не обратилась. А это как максимум 18 млрд. долл. Суд сможет распространить свое решение и пересмотреть условие «бери или плати» только на 2014 год и на последующие годы.
Ведь суд будет исходить из юридической позиции. И вера в то, что Стокгольмский арбитраж учтет сложную политическую и экономическую ситуацию Украины - это самонадеянно.
Собственно самоуверенность действующего правительства и «Нафтогаза» привела к тому, что Стокгольмский арбитраж рекомендовал «Нафтогазу» и «Газпрому» искать компромисс за круглым столом. По имеющейся информации близких сторон судебного процесса, по мнению шведских юристов, «мирное» решение может позволить «Нафтогазу» избежать миллиардных выплат после 2017 года. Именно на 2017-2018 год можно ожидать решения суда.
И в таком контексте вспоминается вся предыдущая история газовых взаимоотношений Украины и России, когда каждая проблема решалась в значительной степени за счет политических договоренностей. Именно к таким следует отнести и появление посредника «РосУкрЭнерго» Дмитрия Фирташа, и так называемые «харьковские соглашения» о базировании Черноморского флота.
Поэтому не стоит удивляться, когда миллиардные споры «Нафтогаза» и «Газрома» снова откроют «окно давления» России на Украину. Именно для этого и нужен «Газпрому» Стокгольмский арбитраж и такая «круглая» сумма претензий в 24 млрд. долларов. А правительство и «Нафтогаз» только подыгрывают в этом «Газпрому».
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 33676
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 27602
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
12898
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 9596
-
Порошенко показав декларацію за 2024 рік: заробив понад 4 млрд грн
Бізнес 8438