Державною мовою я володію вільно. Але проблеми з розумінням написаного виникають доволі часто. Особливо коли текст пишуть в Верховній Раді України. Наведу лише один приклад.Відповідно до підпункту 197.1.25 Податкового кодексу України Звільняються від опод
Державною мовою я володію вільно. Але проблеми з розумінням написаного виникають доволі часто. Особливо коли текст пишуть в Верховній Раді України. Наведу лише один приклад. Відповідно до підпункту 197.1.25 Податкового кодексу України Звільняються від оподаткування операції з "постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України". Як це розуміти?
постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру;
учнівських зошитів;
підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва;
словників українсько-іноземної або іноземно-української мови;
доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.
Варіант 2
Звільняються від оподаткування операції з:
постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва;
словників українсько-іноземної або іноземно-української мови;
доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.
Відчули різницю? За першим варіантом пільга поширюється на всю пресу та книжки, за другим - тільки на продукцію вітчизняного виробництва. Зрозуміло, що використана законодавцем граматична конструкція дозволяє знайти й інші варіанти тлумачення.
Як же читати правильно? Хто розтлумачить? Верховна рада не може цього зробити навіть технічно. Та й автентичні тлумачення не мають обов'язкового характеру. Будь-який інший орган не наділений повноваженнями тлумачити закон. Хіба що Конституційний Суд України. Втім обґрунтувати необхідність конституційного тлумачення в даному випадку буде непросто.
Практично ж можна не сумніватися, що тлумачити, як завжди, буде ДПАУ, і, як завжди, упереджено. Хоча юридично мало б бути навпаки. Адже "У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків" (п.56.21 ПКУ, те що раніше називалося "конфлікт інтересів"). Плюс презумпція правомірності рішень платника податку (пп.4.1.4 ПКУ). Втім, жодному зі свої клієнтів я не пораджу розраховувати виключно на ці норми. Досвід свідчить, що добром це не закінчується.
