Чи можна захистити себе від моральної шкоди, завданої апеляційною скаргою?
Ситуація, коли людина намагається стягнути моральну шкоду за подання апеляційної скарги в іншій справі. На перший погляд, це здається абсурдним. Але чи все так просто?
Здається, тема моральної шкоди в юридичній площині вже давно мала би бути досліджена, як космос: розкреслена мапами, позначена координатами, заселена прикладами та контраргументами. Але ось цей випадок – унікальний, суперечливий і, без перебільшення, філософський.
Уявіть: людина, яка вже пережила судовий процес, намагається знайти захист від болю, що виник через… апеляційну скаргу іншої сторони. Не через її зміст, а через сам факт її подання, навіть якщо це супроводжувалося порушеннями. Проблема настільки делікатна, що об'єднана палата Касаційного цивільного суду (ОП КЦС) тепер має вирішити: чи є підстави для захисту в подібних випадках?
Моральна шкода: межі та парадокси
Проблематика відшкодування моральної шкоди в Україні формально виглядає простою. Ви (або ваш адвокат) повинні довести:
- Порушення права.
- Наслідки цього порушення.
- Причинно-наслідковий зв’язок між ними.
Але коли йдеться про процесуальні дії – наприклад, подання апеляції – виникає питання: чи можна вважати саму процесуальну дію порушенням права?
Цивільний процесуальний кодекс (ЦПК) надає сторонам право на оскарження. Це їхній обов’язок чи право, якщо вбачають помилку? Де проходить межа між «реалізацією права» та «порушенням права іншої особи»?
Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в цій справі, обґрунтувавши це тим, що позов не підлягає судовому розгляду. Касаційний цивільний суд, однак, вирішив передати справу на розгляд об'єднаної палати, адже, за іншими обставинами, у подібній ситуації раніше було підтримано право позивача звертатися до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди.
Ця суперечність у практиці КЦС викликає два ключові питання:
- Чи є моральна шкода, спричинена процесуальними діями іншої сторони, підставою для захисту?
- Як знайти баланс між процесуальними правами однієї сторони та правами іншої?
Досвід закордонних країн: уроки для України
Подібні питання давно розглядаються у правових системах інших країн, і їхній досвід може бути корисним.
США: В американській правовій системі існує поняття "abuse of process", що перекладається як "зловживання процесом". Якщо сторона навмисно використовує судову процедуру, аби завдати шкоди іншій стороні, це може стати підставою для подання окремого позову. Проте сам факт подання апеляції без ознак зловживання не вважається підставою для компенсації.
Німеччина: Тут питання моральної шкоди регулюється дуже чітко. Основний принцип – Verhältnismäßigkeit, тобто "пропорційність". Якщо процесуальні дії були законними, навіть якщо вони викликали негативні емоції, суд не визнає моральну шкоду. Однак якщо дії супроводжувалися явним зловживанням, суд може стати на бік постраждалої сторони.
Франція: Французьке право підтримує ідею компенсації моральної шкоди, але лише за умови, що вона є наслідком грубих процесуальних порушень. Сам по собі факт подання апеляції не вважається підставою для компенсації, навіть якщо це затягнуло розгляд справи.
Що може вирішити об’єднана палата КЦС?
Ситуація, описана у справі №296/12456/23, може здатися пересічною. Але вона піднімає важливі питання, з якими зіштовхується не лише судова система, а й суспільство в цілому. Рішення ОП КЦС стане визначальним. У ньому може бути сформульовано кілька ключових принципів:
- Оцінка обґрунтованості апеляції. Якщо дії виконавчого комітету мали явні ознаки процесуального порушення (наприклад, відсутність повного тексту постанови), суд може визнати, що позивач має право на компенсацію.
- Визнання балансу інтересів. Справедливість вимагає, щоб апеляція не ставала інструментом для тиску чи перешкоджання.
- Процесуальна відповідальність. Зловживання процесуальними правами повинно мати наслідки, але їхня оцінка потребує чітких критеріїв.
Моя скромна думка
Цей випадок, як і багато інших у моїй практиці, нагадує мені, що право – це не лише закони, а й люди, їхні історії, емоції та боротьба за справедливість. Коли людина звертається з позовом, вимагаючи компенсації за моральну шкоду через апеляцію іншої сторони, це не завжди примха чи бажання «помсти». Інколи це – остання спроба довести, що її права заслуговують на захист.
Водночас захист прав однієї сторони не має ставати інструментом обмеження прав іншої. Мені здається, що ключ до вирішення цієї справи – у тонкому балансі між захистом прав кожного учасника процесу.
Справу передано на розгляд. А поки що кожен із нас, хто працює у правовому полі, має думати не лише про букву закону, а й про його дух. І нехай остаточне рішення у цій справі стане не лише законом, але й уроком.
- Час розблокувати будівництво нових об'єктів та залучення інвестицій в громадах Лариса Білозір вчора о 20:41
- Заповіт у Дубаї: нові можливості для українців у DIFC Courts Олена Широкова вчора о 15:45
- Конфлікти у бізнесі: як перетворити загрозу на джерело зростання Олександр Скнар вчора о 14:36
- У кожному дроні – сертифікат світової байдужості Дана Ярова вчора о 12:05
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук 09.07.2025 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар 09.07.2025 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак 08.07.2025 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова 08.07.2025 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова 08.07.2025 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска 08.07.2025 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар 08.07.2025 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш 08.07.2025 14:03
- З житлом і роботою: як змінюється філософія проєкту "Прихисток" Галина Янченко 08.07.2025 13:59
- 5 найтиповіших помилок при впровадженні електронного документообігу Олександр Вернигора 08.07.2025 12:47
- Енергоринок України 2025, коли прийдуть європейські трейдери Ростислав Никітенко 07.07.2025 21:07
- Готують підвищення тарифів для населення 732
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 147
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? 101
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини 90
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні 68
-
Україна з нуля збудувала винятковий ВПК, але він працює лише на 60% – фон дер Ляєн
Бізнес 11829
-
"Цифри шокують". Гетманцев оприлюднив дані про найбільші в Україні пенсії
Фінанси 8873
-
Uklon готовий виконати закон про стягнення податку з доходів водіїв
Бізнес 6507
-
"Сонне розлучення" – вихід для пар, щоб покращити якість нічного відпочинку та сексуального життя
Життя 5274
-
Мовний апгрейд: як правильно сказати українською "пир горой", "в рассрочку" і ще вісім фраз
Життя 4707