Одна из основных причин кризиса украинского образования - разрыв связей с производством, которое в большей части разрушено и пытается выбраться из кризисной ямы самостоятельно...
Мы теперь находимся не в среде плановой советской экономики, а в свободном международном, межконтинентальном рынке, где вообще, а в частности, для мирового рынка знаний, царствуют совсем другие законы взаимодействия субъектов неразрывного треугольного кластера –“образование, наука, реальное производство”. Может, напрасно мы столь усердно ругаем власть, в частности, МОНУ за явные и неявные просчеты в содержании и методах проведения реформы образовательной системы. Ведь, не ругаем мы власть за то, что она не управляет рынком, точно так же, как она не управляет деятельностью товаропроизводителей, встречающихся с потребителями в условиях рыночных отношений. Уж очень ослабели в условиях рыночной экономики прямые и обратные связи власти и предприятий реальной экономики. Кто постарше, помнит совковые Госплан и Госснаб, а ученые помнят знаменитый ГКНТ, который достаточно четко осуществлял связь науки и высшей школы с производством, которое успешно управлялось отраслевыми министерствами и их подразделениями. Вся эта система совкового менеджмента “была разрушена до основанья, а затем”… а затем ничего не появилось, даже Министерство экономической политики у нас, вроде, исчезло.
Одна из основных причин кризиса украинского образования - разрыв связей с производством, которое в большей части разрушено и пытается выбраться из кризисной ямы самостоятельно, без взаимодействия с наукой и образованием, не имея достаточного опыта, профессионализма, не владея умениями создавать креативные знания и новые знания. Ведь, общеизвестно, что высшая степень знаний – знание методов и умение создавать новые знания.
К чему я обо всем этом пишу? Нет, нет, я не предлагаю вернуться к ушедшей в небытие системе управления синергетически жестко связанным кластером “наука – образование - производство”. Но и ждать, что наша не очень высококвалифицированная власть придумает какую-то новую рыночную систему управления, видимо, бесполезно. Проницательный читатель уже чувствует, что я буду склонять его к использованию , видимо, сегодня единственно удачной реформы – децентрализации, причем не только финансовых средств, но и системы управления.
К примеру, почему бы не вернуться к хорошо зарекомендовавшей себя в свое время системе объединения инженерных вузов с соответствующими промышленными предприятиями в ранее называвшиеся Заводами – втузами (теперь красивее – “дуальными” объединениями). Как показал опыт их работы, описанный мною ранее, такое объединение оказалось в полном согласовании с синергетическими лозунгами о слиянии и поглощении, взаимно выгодным. Если вернуться к этому варианту решения проблем образования, сейчас для этого не потребовалось бы никаких бюджетных средств, но зато сразу бы решились труднейшие вопросы организации производственной практики студентов, реального дипломирования (а не покупки ими или скачивания из Интернета готовых дипломов), а также облегчилось бы решение вопросов технологического перевооружения действующих или восстанавливаемых промышленных производств за счет использования все еще достаточно высокого интеллектуального потенциала ученых высшей школы.
Или почему бы не поручить обучать пока никому ненужных магистров (которых высшая школа сегодня не в состоянии готовить на высоком уровне хотя бы из-за отсутствия опыта и современного лабораторного или пилотного оборудования, а также необходимых расходных материалов и средств для их приобретения) нашей Национальной Академии наук (ведь она по замыслу должна стать основным потребителем магистров). Тогда бы заполнились ныне пустующие, мертвые, рассеянные по всей стране академические лаборатории нашей молодежью , которая наверняка вдохнула бы творческую активность в ныне совсем заскучавших академиков.
Ошибка в определении цели и задач высшего образования – ориентация на заполнение умов обучаемых теоретическими знаниями, многие из которых в связи с приходом ИТ и современной вычислительной техники устарели чуть ли не век тому и никогда не будут использованы специалистом в будущей практической деятельности, взамен обучения его методам создания новых знаний, генерирования креативных решений, развитию изобретательных способностей и, наконец, современному технологическому (не коммерческому!) бизнесу.
Раньше именно производство, а не государство, финансировало прикладную науку и высшее образование. К сожалению, и сегодня оставшаяся наука, и образование рассчитывают, в основном на финансовые инвестиции из бюджета и иногда на грантовую кормушку. Но грантовые инвестиции сегодня резко сократились, ибо Украина во многих странах признается страной - грантоедом. А распределение чрезвычайно скудных бюджетных ассигнований носит чрезвычайно странный характер. Примерно 70 % идет на финансирование нашей Академии наук, результативность которой сейчас очень невысока, примерно 20 % идет на финансирование высшей школы и ее оставшейся кое-где бюджетной науки и, собственно, образования, а оставшиеся 10%, вроде, идут на финансирование остатков отраслевой науки, которая в большинстве своем умерла ранее отраcлей производства, которые она ранее обслуживала.
Огорчу читателей. Большинство ведущих университетов мира крайне редко получают финансирование своей науки из государственного бюджета. Чтобы не быть голословным, отмечу, что великолепно оснащенная, очень успешная, с реальными результатами коммерциализации научных разработок лаборатория известного университета в Северной Ирландии на кафедре Проф. J.Swindall лишь один раз получила целевое финансирование от Королевы Англии для решения проблемы улучшения качества питьевой воды, а кафедра литовского профессора Jurgis Staniskis зарабатывает немалые средства для развития научных исследований силами своего Центра чистых производств, Могу рассказать также об опыте Проф.Annik Fet из Норвегии, Проф. E.Drioli из Италии, Проф. Coka, который ухитрился целый опытный завод соорудить для своей кафедры в г.Овиедо (Испания) , Проф. Wotte из Германии и еще нескольких десятков профессоров, с которыми я имел счастье работать в течении 15 лет в научных программах НАТО. Поверьте, все мои коллеги руководили кафедрами, наука на которых практически не финансировалась из бюджета. Сейчас вся страна озабочена тем, что в поисках современного образования молодежь покидает нашу страну, а МОНУ и некоторые наши университеты даже способствуют этому. Да, пока мы проиграли, конкурируя с близкими по профилю зарубежными университетами, ожидая “спасения” от нашей власти, ожидая от нее, прежде всего, решения вопросов финансирования. Но, не секрет, что финансируются, прежде всего, национальные университеты. А как и нужно ли вообще выжить забытым провинциальным вузам ? Складывается впечатление, что власть взяла курс на резкое сокращение количества университетов и количества выпускаемых специалистов. Но, ведь не секрет, что наука делается не только в столице и успехи в подготовке современных специалистов есть не только там. Думаю, не все еще забыли об успехах замечательного донецкого учителя Шаталова и о многих других тружениках нивы образования, о многих ученых, совершивших революционные скачки в развитии своих сфер деятельности.
Как победить конкурентов на мировом рынке знаний? Голь на выдумки хитра, но я не собираюсь еще раз рассказывать о позитивных результатах в науке и подготовке современных, творчески ориентированных кадров нашей кафедры, находящейся тоже не в столице. Прочтите лучше обращение к абитуриентам, которое наши магистранты написали в качестве обращение к тем, кто придет к нам учиться в этом году.
Если Вы хотите получить требуемую реальной экономикой профессию, самостоятельно стать успешным специалистом, если у вас не остыла страсть к познанию нового и вы хотите получить не только знания, но и научиться их реализовать, а также освоить оригинальные методы создания, генерирования новых знаний и развить свои креативные изобретательские способности, если вы не дети олигархов, депутатов, чиновников, представителей власти, которым неведомы принципы разумной достаточности, надеетесь только на себя, приходите учиться в наш Университет, профилирующая кафедра которого “Оборудование химических производств”, созданная около 80 лет назад, выбрала в качестве главного направления подготовки специалистов инженерного профиля инновационный инжиниринг в сочетании с технологическим бизнесом, что позволило ей достаточно успешно конкурировать на мировом рынке высшего образования.
Хочу в заключение порекомендовать и читателям скачать папку по указанному адресу и ознакомиться с материалами о том, что получилось, а что нет в попытках кафедры в рамках действующего не очень удачного законодательства в области высшего образования и нынешнего ограниченного финансирования обеспечить подготовку специалистов, способных, по нашему мнению, активно и успешно работать в области технологического преобразования реальной экономики страны, обеспечивая ее выход из кризиса. Главное, от чего мы не собираемся отказаться, это понимание того, что нужно изменять традиционную систему высшего образования. Ведь знания устаревают быстро, багаж знаний так же быстро обновляется. Поэтому сегодня студенту мало давать знания, нужно дать ему умение генерировать новые знания, развивая его креативность. Вот почему появилась и развивается у нас концепция инновационного инжиниринга. Ведь, высшая степень знаний – знание методов и умение создавать новые знания. Не мною придумано (Д. Прянишников), что знание не есть нечто законченное, закристаллизовавшееся, омертвевшее, оно вечно движется.
В то же время, недостаточно только получить знания; надо найти им приложение, как писал еще И. Гёте. Вот почему мы , едва ли не первые в Украине, стали учить студентов современному технологическому бизнесу, а не только основам экономики, которыми и сегодня досаждают студентам.
