Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
08.10.2014 00:10
Відповідь брехливій прокуратурі
Як представник ТОВ «Кіноман» у справі про виселення нашого товариства з приміщень цілісного майнового комплексу кінотеатр «Жовтень», змушений написати цей невеличкий коментар, оскільки не можу не відреагувати на ту відверто брехливу інформацію, яку вчора р
Як представник ТОВ «Кіноман» у справі про виселення нашого товариства з приміщень цілісного майнового комплексу кінотеатр «Жовтень», змушений написати цей невеличкий коментар, оскільки не можу не відреагувати на ту відверто брехливу інформацію, яку вчора розмістила прес-служба прокуратури міста Києва на своєму сайті.
Спочатку наведу повний дослівний текст цієї інформації:
Прокуратура повернула кінотеатр «Жовтень» у розпорядження столичної громади
За результатом тривалого судового розгляду Господарський суд міста Києва у повному обсязі задовольнив вимоги прокуратури Подільського району столиці та зобов’язав ТОВ «Кіноман» повернути у розпорядження громади цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень».
У ході перевірки, проведеної за зверненням Департаменту комунальної власності КМДА, встановлено, що з 2011 року ТОВ «Кіноман» безпідставно користується приміщеннями кінотеатру для здійснення своєї підприємницької діяльності.
Зокрема, з’ясовано, що Київрада не приймала рішень про надання в оренду "Кіноману" цього майна. Так само не існує жодних судових рішень про визнання права зазначеного товариства на користування приміщеннями кінотеатру.
Зважаючи на те, що дії ТОВ «Кіноман» відверто суперечили інтересам громади, яка по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном, прокуратура звернулася до суду з позовом щодо звільнення незаконно займаних приміщень кінотеатру.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав вимоги прокуратури законними й обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі.
Прес-служба прокуратури міста Києва
Тепер по суті.
Брехня перша. Вражає своєю брехливістю заголовок інформації: «Прокуратура повернула кінотеатр «Жовтень» у розпорядження столичної громади».
Ні, панове прокурори, це не прокуратура повернула киянам кінотеатр «Жовтень». Кінотеатр «Жовтень» повернув киянам трудовий колектив ТОВ «Кіноман» на чолі з директором Горделадзе Людмилою Борисівною. Саме цей трудовий колектив з 2003 року працював, працює і буде працювати над тим, щоб кияни мали можливість за доступною ціною відвідувати сеанси, щоб демонстрація кінофільмів відбувалась на сучасному обладнанні, щоб глядачі комфортно себе почували у сучасно обладнаних кінозалах.
Фактично ТОВ «Кіноман» підняв кінотеатр «Жовтень» з руїн, і київській громаді це добре відомо.
Останні роки кінотеатру непросто було знайти спільну мову з Департаментом комунальної власності КМДА в деяких питаннях оренди і оцінки комплексу. Врешті-решт, ми їх майже всі вирішили. Але в грудні 2013р. втрутилась прокуратура Подільського району м. Києва з позовом про виселення. В цьому позові багато чого написано: і про право власності, і про Конституцію, і про компетенцію прокуратури, але немає головного – немає змістовного обґрунтування доводів про те, що скасування судового рішення, яким був укладений спірний договір оренди, якимось чином впливає на подальше існування та дію самого договору. Два засідання поспіль я просив представника прокуратури назвати норму закону, де записано, що договір зникає після скасування судового рішення, на підставі якого він був укладений. А у відповідь – тиша; представник прокуратури тихенько, немов мишеня, просиділа два судові засідання, так нічого по суті справи і не зазначивши.
Брехня друга. Прокуратура пише: «За результатом тривалого судового розгляду…».
Цей «тривалий» судовий розгляд тривав аж два судові засіданні – 16 вересня та 07 жовтня.
Брехня третя. Прокуратура пише: «Господарський суд міста Києва у повному обсязі задовольнив вимоги прокуратури Подільського району столиці та зобов’язав ТОВ «Кіноман» повернути у розпорядження громади цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень»
Жодних вимог про зобов’язання повернути цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень» прокуратура не висувала. Останнє уточнення позовних вимог звучить так:
«Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіноман» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 26, код ЄДРПОУ 32668720) із займаних приміщень площею 2787,7 кв. м. цілісного майнового комплексу кінотеатру»
Тут дещо поясню. Зобовязати повернути - це не виселити. Виселення означає повне і безумовне звільнення приміщення, коли вже ніхто нікому нічого не винен. А зобов’язати повернути цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень» означає здійснити всі визначені законом процедури по його поверненню власнику, зокрема, провести інвентаризацію майна, вирішити питання кому саме (якому державному підприємству) передати комплекс, вивезти власне майно тощо, і лише після цього виселитись.
Так от. Уявіть собі весь цинізм прокурорського виселення: ТОВ «Кіноман» за свій рахунок роками піднімало з руїн кінотеатр, купувало нове обладнання, меблі, доглядало за комплексом, ремонтувало, сплачувало орендну плату, а його за це все прокуратура вимагає викинути на вулицю ?! І що там далі буде з власністю ТОВ «Кіноман», за допомогою якого кінотеатр має сучасний вигляд - прокуратурі по барабану. А що буде з трудовим колективом ТОВ «Кіноман» ? Всіх звільняти ?
То чи є у прокуратури здоровий глузд, якщо пред’являє такі позови ? Де повага до майнових прав товариства, до трудового колективу ? Чи є все це у прокуратури ? Мабуть, що немає.
Брехня четверта. Прокуратура пише: «Зважаючи на те, що дії ТОВ «Кіноман» дії ТОВ «Кіноман» відверто суперечили інтересам громади, яка по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном …»
Не менш брехлива і цинічна заява, ніж попередня. Які ж це дії ТОВ «Кіноман» «відверто суперечили інтересам громади» ? Дії по демонстрації кінофільмів за доступними цінами ? І як же це громадськість «по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном» ? Хіба когось з киян до кінотеатру не пускали ?
Брехня п’ята. Прокуратура пише: "Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав вимоги прокуратури законними й обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі."
По-перше, в господарському суді розглядаються не цивільні, а господарські справи; по-друге, ще нікому невідомо, яку оцінку дав суд вимогам прокуратури, оскільки оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, а повного тексту ще немає.
Не соромно, прокуратура, так відверто брехати ? І це при тому, що рішення суду по виселенню ще не вступило в законну силу, і воно обов’язково буде оскаржене в апеляційному порядку.
Як на мене, це приклад руйнівної діяльності сучасної постсовкової прокуратури: написати беззмістовний позов, подати до суду, а потім розміщувати у себе на сайті брехливу інформацію по рішенню суду, яке ще не вступило в законну силу.
Про суд поки нічого не кажу, чекаємо повного тексту рішення.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
Топ за тиждень
Популярне
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13671
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 7062
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 6538
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5199
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4194
Контакти
E-mail: [email protected]