Винесено рішення по справі про притягнення Власенка Ф.А. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП
02.12.2008 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Журиком С.В. була розглянута справа про притягнення Власенка Ф.А. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
02.12.2008 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Журиком С.В. була розглянута справа про притягнення Власенка Ф.А. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
За результатами розгляду справи, наші вимоги були задоволені в повному обсязі, а провадження по вказаній справі закрито за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Нагадуємо, що після подій, що відбулися 18.11.2008 року, Керуючим партнером ЮФ «Прайм Юріс» було опубліковано відкритий лист щодо неправомірних та незаконних дій судді Малиновського районного суду м. Одеси Журика С.В..
Також, на ім’я голови Малиновського районного суду м. Одеси була подана скарга на неправомірні та незаконні дії судді Малиновського районного суду м. Одеси Журика С.В.
25.11.2008 року в справі було оголошено перерву у зв’язку з неявкою свідків.
02.12.2008 року, після поданих клопотань та письмових пояснень по справі, суддя Журик С.В. розглядав справу в залі судових засідань з фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів, однак без мантії та нагрудного знаку відповідного зразку.
Оголошення постанови по справі відбувалось 02.12.2008 року в залі судового засідання без фіксації судового процесу технічними засобами.
Так при розгляді справи 02.12.2008 року суддею Журиком С.В., не зважаючи на подані клопотання та скарги, було допущено велику кількість порушень діючого законодавства України, а саме ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст. 59, п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 4 ст. 9, ч. 2 ст. 134 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 268, 271 КУпАП.
Також, в своїй постанові суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. вказав на те, що вона є остаточною та оскарженню не підлягає, що в свою чергу суперечить ст. 294 КУпАП та свідчить про необізнаність судді в діючому законодавстві України та безпосередньо в змінах, що відбулися 24.09.2008 року в КУпАП.
Більш того, що, на наш погляд, є неприпустимим для представника судової влади, після оголошення постанови суддя Журик С.В. вказав, що окремим процесуальним рішенням буде вирішено питання щодо перевірки господарської діяльності ЮФ «Прайм Юріс» з незрозумілих для нас правових підстав.
Наведені дії судді Журика С.В. щодо погроз в адресу ЮФ «Прайм Юріс» вважаємо такими, що є втручанням в господарську діяльність ЮФ та, на наш погляд, пов’язані з відкритим листом Керуючого партнера ЮФ «Прайм Юріс» Пономаренка Д.В. та відповідною скаргою поданою на ім’я голови Малиновського районного суду м. Одеси.
Всі обставини та порушення підтверджені аудіозаписом, який здійснював Пономаренко Д.В. під час розгляду справи.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 743
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 416
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 120
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 15587
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 10374
-
"Кремль втрачає контроль". Що означає конфлікт Росії з Азербайджаном
8206
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7836
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5473