Застосування ст. 331 КПК України в суді присяжних
При вирішенні клопотань сторони обвинувачення або захисту щодо запобіжного заходу, необхідно застосовувати положення, саме ч. 1 ст. 331 КПК України та вирішувати це питання в нарадчій кімнаті, в тому числі судом присяжних.
Застосування ст.331 КПК України в суді присяжних
Виступаючи захисником в суді присяжних, виникло доситьцікаве питання – застосування ст. 331 КПК України, а саме, чи приймає судприсяжних участь у прийняті рішенні щодо продовження строку запобіжного заходу?
Усі питання, пов’язані з судовим розглядом, крім питання,передбаченого частиною третьою статі 331 цього Кодексу, судді і присяжнівирішують спільно (ч. 3 ст. 383 КПК України).
Під час здійснення судового провадження судом присяжнихпитання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий (абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПКУкраїни).
В науково-практичному коментарі Кримінальногопроцесуального кодексу України за загальною редакцією професорів В.Г.Гончаренка, В.Т. Нора, М.Є. Шумила до ст. 331 КПК України зазначається, що усуді присяжних питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходувирішує головуючий одноособово.
Аналогічна думка висловлюється і в іншихнауково-практичних коментарях до цієї статті.
Однак, чи можна погодитись з таким розумінням положеньст. 331 КПК України і чи є випадки коли, все ж таки суд присяжних вирішує разомз іншими суддями питання пов’язані з триманням особи під вартою?
Як було вище зазначено, і ч. 3 ст. 383 КПК України, іабз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, вказують на конкретну частину ст. 331 КПКУкраїни, за якою, суд присяжних участі у прийняття рішення не приймає. Разом зтим в ч. 3 ст. 331 КПК України встановлений конкретний суб’єкт, який єповноважним для прийняття такого рішення – головуючий.
При цьому, ст. 331 КПК України складається не тільки з ч.3, а й ч. 1 та ч. 2., які в тому числі регулюють питання обрання, скасуванняабо зміни запобіжного заходу.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захистумає право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодообвинуваченого ( ч. 1 ст. 331 КПК України).
Таким чином, приходимо до висновку, що при вирішенніклопотань сторони обвинувачення або захисту щодо запобіжного заходу, необхіднозастосовувати положення, саме ч. 1 ст. 331 КПК України та вирішувати це питанняв нарадчій кімнаті, в тому числі судом присяжних.
В захист цієї позиції можна привести приклад, коли справарозглядається суддями колегіально і при вирішенні питання про продовження строкудії запобіжного заходу, рішення приймає не сам головуючий, а вся колегіясуддів.
Дана проблема, на мій погляд, в головному полягає, в тому,що в ч. 3 ст. 331 КПК України законодавець не вірно вжив слова: «не залежно віднаявності клопотань…» замість: «У разі відсутності клопотань…».
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 741
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 381
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 120
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7484
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 5856
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5401
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4316
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 3936