Конфіскація примірників неліцензійного програмного забеспечення
У статті розглядається питання можливості конфіскації примірників неліцензійного програмного забезпечення відповідно до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України станом на 15.06.2016 року
Необхідність написання статті пов’язана з питаннями, які виникли після виключення з санкцій статті 176 «Порушення авторського права і суміжних прав» Кримінального кодексу України (далі - КК) положень щодо конфіскації та знищення примірників творів та комп’ютерних програм, знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.
Відповідно до частини 1 статті 96 1КК у редакції від 01.01.2016 р. спеціальна конфіскація - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 146-1501, 152-156, 190-192, 198, 201, 209-2121, 222, 233, 255-260, 301-320, 354, 361-3652, 368-3693цього Кодексу.
Таким чином, у редакції КК від 01.01.2016 р.можливості застосування спеціальної конфіскації у разі вчинення злочину, передбаченого статтею 176 КК, не було.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» від 18.02.2016 р. (далі – Закон), який набрав чинності 28.02.2016 р., з статті 176 КК виключено слова «з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп’ютерних програм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення».
Натомість, це не означає, що контрафактні примірники творів та комп’ютерних програм не можуть бути конфісковані та знищені.
Так, відповідно до Законутекст частини 1 статті 96 1 викладено в наступній редакції:
«1. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.».
Санкції статті 176 КК передбачають основне покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, з 28.02.2016 р. у разі вчинення злочину, передбаченого статтею 176 КК, застосовуватиметься спеціальна конфіскація.
У частині 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) зазначено, зокрема, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.При цьому:
1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;
3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.
Враховуючи наведене вище, можна зробити висновки, що у разі вчинення злочину, передбаченого статтею 176 КК, законодавством України конфіскація примірників неліцензійного програмного забезпечення передбачена, а внаслідок з’явлення можливості застосування спеціальної конфіскації відповідальність правопорушника навіть посилена.
Висновок щодо посилення відповідальності випливає з того, що до набрання Законом чинності санкціями статті 176 КК була передбачена лише можливість конфіскації та знищення примірників творів та комп’ютерних програм, знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення. Після набрання Законом чинності можлива також конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, що одержані внаслідок вчинення злочину, передбаченого статтею 176 КК, та/або є доходами від нього, а також майна, в яке їх було повністю або частково перетворено (пункт 6 частини 9 статті 100 КПК).
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13671
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 6873
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 6438
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5199
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4194