Чи має повноваження Рада адвокатів України роз’яснювати закон?
Рада адвокатів України не має права роз'яснювати і тлумачити закон, не має права приймати рішення, які розширюють і змінюють вимоги закону.
Чи має повноваження Рада адвокатів України (надалі, РАУ) роз’яснювати закон?
По-перше: Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено повноважень РАУ роз’яснювати положення як Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» так і будь-якого іншого закону України чи іншого акту законодавства.
Як не передбачено і самим положенням про РАУ.
Крім того, тлумачення законодавства належить до повноважень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, які мають статус юридичної особи, і Код виду економічної діяльності 84.23 який включає в себе, зокрема, винесення судових рішень і тлумачення законодавства.
В розумінні чинного законодавства, зокрема, за змістом чисельних рішень та висновків КСУ актами законодавства є закони, постанови, рішення, укази, накази, розпорядження тощо.
Тобто, у розумінні наведеного тлумачення законодавства незалежно від назви акту законодавства чи його юридичної сили, належить до повноважень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Зокрема, тлумачення законодавства, включно із будь-яким законом має на меті пояснення, трактування чого-небудь тощо, тобто має на меті і роз’яснення яким чином застосовується той чи інший закон яке здійснюється у мотивувальній частині будь – якого судового рішення.
Зокрема, у розумінні Закону України «Про судоустрій та судоустрій і статус суддів» роз’яснення щодо застосування певної норми права, зокрема, шляхом тлумачення того чи іншого закону, чи іншого акту законодавства здійснює Верховний Суд, Велика Палата Верховного Суду, Пленум Верховного Суду у своїх постановах, які підлягають обов’язковому врахуванню усіма суб’єктами владних повноважень (органами державної влади) та судами тощо.
Відтак, Рада адвокатів України не має права роз'яснювати і тлумачити закон, не має права приймати рішення, які розширюють і змінюють вимоги закону.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13678
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 8370
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 7402
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5199
-
Відмова США від участі в "мирному процесі" – це благословення
Думка 4154