Участь прокурора в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття
Оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження річ в адвокатській практиці поширена. Так само поширеною є і практика, коли разом зі слідчим або й без нього в судове засідання з’являються прокурори для того щоб відстояти рішення слідчо
Оскарження постанови слідчого прозакриття кримінального провадження річ в адвокатській практиці поширена. Таксамо поширеною є і практика, коли разом зі слідчим або й без нього в судовезасідання з’являються прокурори для того щоб відстояти рішення слідчого та недопустити його скасування. І в більшості випадків слідчі судді вважають цеприйнятним та допускають прокурорів до участі в розгляді. Але чи є така позиціяправильною?
Повноваженняпрокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведеннядосудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовимрозслідуванням визначені частиною 2 статті 36 Кримінального процесуальногокодексу.
Пунктом7 зазначеної норми закону прокурор уповноважений лише на скасування незаконнихта необґрунтованих постанов слідчого.
Разомз тим, ні вказаною нормою, ні будь-якою іншою нормою кримінальногопроцесуального закону прокурор не уповноважений приймати участь в судовомузасіданні при розгляді слідчим суддею скарги на рішення слідчого про закриттякримінального провадження.
Отже,повноваження прокурора щодо постанов слідчого чітко визначені та обмежуютьсявиключно можливістю їх скасування.
Частиною3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що розглядскарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуванняздійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника,представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якихоскаржується.
Наведенанорма закону ставить в залежність участь в розгляді скарги слідчого абопрокурора від однієї обставини – відтого, ким таке рішення прийняте. Тобто, прокурор може брати участь в розглядіслідчим суддею скарги на рішення про закриття кримінального провадження лише втому випадку, якщо він сам приймав це рішення.
Підчас кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органудосудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної владизобов’язані неухильно додержуватися вимог КонституціїУкраїни,цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких наданаВерховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9Кримінального процесуального кодексу України).
Відповіднодо частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органимісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законамиУкраїни.
Отже,прокурор не має допускатись слідчим суддею до участі в розгляді скарги напостанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Длятого, щоб усунути прокурора від розгляду я завжди завчасно готую письмове заперечення. І це дає своїпозитивні результати, адже прокурор з суперника перетворюється на звичайногослухача в залі судових засідань.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13662
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 5625
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 5612
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5199
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 5031