Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.04.2011 10:29
Если нам задолжали, то мы себя наказали?
Долги – больная тема любого бизнеса.
Долги – больная тема любого бизнеса. Как, для должника так и для кредитора задолженность особенно проблемная влечет за собой шлейф судебных разбирательств, непредвиденных трат денег и времени. Поэтому досудебное урегулирование, конечно же самый удобный и быстрый исход для урегулирования сомнительных долгов. А если уже не удалось договориться, то в силу вступают процедуры по урегулированию сомнительной задолженности и связанные с ними действия как судебные, так и предписанные Налоговым Кодексом.
Вот здесь и появляется много вопросов. Потому, что Налоговый Кодекс внес изменения в процедуру отражения в налоговом учете предприятий налоговых обязательств, связанных с урегулированием сомнительной задолженности. Самое примечательное, что новшества коснулись, как дебиторов, так и кредиторов. Например, если предприятие поставщик хочет произвести в налоговом учете корректировки доходов в связи с неуплатой покупателем в срок стоимости товара, то такому продавцу необходимо одновременно с валовыми доходами уменьшить и валовые расходы, связанные с приобретением проданных товаров. Ранее налоговое законодательство не требовало уменьшение валовых расходов у поставщика при уменьшении валовых доходов на сумму задолженности покупателя в процессе урегулирования сомнительных долгов. Теперь начиная с апреля 2011года, получается, что предприятие поставщик, которое и так понесло потери в оборотных средствах из-за неоплаты покупателем отпущенных товаров, несет еще и налоговую нагрузку в виде себестоимости отгруженных товаров, которая была ранее отнесена в состав расходов предприятия, а при урегулировании задолженности снята с затрат.
Должник, же в данной ситуации от налогообложения сильно не пострадал. Ранее законодательство обязывало его увеличить свой доход на сумму задолженности перед поставщиком, если срок оплаты, указанный в договоре превышает 90 дней независимо от того были предъявлены претензии со стороны продавца или нет. Теперь покупатель ограничится уменьшением валовых затрат в налоговом учете на сумму товаров по которым прострочен договорной срок оплаты и начата процедура урегулирования сомнительных долгов.
Как видим, поставщик в данном случае находится в менее выгодной ситуации, так как несет двойную нагрузку при урегулировании сомнительных долгов: одну при недополучении оборотных средств, другую при уменьшении валовых расходов, что приводит к увеличению налогооблагаемой прибыли.
Поэтому при выборе контрагентов предприятию поставщику следует поинтересоваться платежеспособностью покупателя, в договоре четко прописать сроки расчетов и действия сторон при не выполнении договорных обязательств.
Особо хочется отметить, что любые урегулирования сомнительной задолженности , как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, в налоговом учете, влечет за собой его нестыковки с бухгалтерским учетом, что в свою очередь приведет к увеличению количества налоговых разниц между бухгалтерской и налоговой отчетностью . Не следует забывать, что именно эти налоговые разницы мы будем считать и предоставлять в налоговую инспекцию вместе с финансовой отчетностью предприятия начиная с2012года.
Так что не плодите долгов, это может стоить дороже чем, Вам кажется.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Час розблокувати будівництво нових об'єктів та залучення інвестицій в громадах! Лариса Білозір 20:41
- Заповіт у Дубаї: нові можливості для українців у DIFC Courts Олена Широкова 15:45
- Конфлікти у бізнесі: як перетворити загрозу на джерело зростання Олександр Скнар 14:36
- У кожному дроні – сертифікат світової байдужості Дана Ярова 12:05
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук вчора о 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар вчора о 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак 08.07.2025 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова 08.07.2025 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова 08.07.2025 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска 08.07.2025 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар 08.07.2025 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш 08.07.2025 14:03
- З житлом і роботою: як змінюється філософія проєкту "Прихисток" Галина Янченко 08.07.2025 13:59
- 5 найтиповіших помилок при впровадженні електронного документообігу Олександр Вернигора 08.07.2025 12:47
- Енергоринок України 2025, коли прийдуть європейські трейдери Ростислав Никітенко 07.07.2025 21:07
Топ за тиждень
- Готують підвищення тарифів для населення 731
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 146
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? 100
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини 90
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні 67
Популярне
-
Україна з нуля збудувала винятковий ВПК, але він працює лише на 60% – фон дер Ляєн
Бізнес 10929
-
Uklon готовий виконати закон про стягнення податку з доходів водіїв
Бізнес 5933
-
"Сонне розлучення" – вихід для пар, щоб покращити якість нічного відпочинку та сексуального життя
Життя 5257
-
"Цифри шокують". Гетманцев оприлюднив дані про найбільші в Україні пенсії
Фінанси 5232
-
Мовний апгрейд: як правильно сказати українською "пир горой", "в рассрочку" і ще вісім фраз
Життя 4355
Контакти
E-mail: [email protected]