Прихватбанк - опасно для потребителя!
Над краем пропасти!
Один из крупнейших флибустьеров Украины - Прихватбанк, получил солидную пробоину и здорово накренился на правый борт! Для тех кто находится на борту, появилась реальная опасность утонуть вместе с кораблем. Что же привело к нынешней ситуации? Можно перечислять множество взаимодополняющих факторов, но главный из них - издевательство над своим клиентом-потребителем! Разберем ситуацию подробнее.
Потребитель всегда неправ!
Нарушения прав потребителя Прихватбанком стало уже настолько привычным, что никого не удивляет. Отдельные "злые языки" утверждают что несуществующие долги по платежным картам потребителей придумывает сам банк, а потом начисляет на эти мифические долги астрономические штрафы и пени. Рассказы эти подтверждаются решениями судов в пользу потребителей, вступившими в законную силу. А еще "злые языки" утверждают что нарисованные долги и штрафы можно за 20-30% погасить прямо работникам службы безопасности банка. Но ведь это "злые языки" кто же им поверит..! Потому что в таком случае служба безопасности банка работала бы против банка, обирая своих клиентов - потребителей.
А вот случаи вымогательства таки есть, это верно. Нашумевшая история с Николаем Конюшенко, тому свидетельство. Пять лет с 2009г., он боролся против притязаний банка на все свое имущество, за вымышленный долг по платежной карте банка. Суды подтвердили что он был прав и отменили все решения пятилетней давности. Мало того, исполнительная служба взыскала с банка и вернула ему несколько десятков тысяч гривен, фактически украденных у него банком. Самое смешное, даже после всего этого, вместо того чтобы извинится, банк через свой колл-центр продолжает вымогать у Конюшенко МИЛЛИОН грн. И таких случаев немало. А потребитель - он просто голосует ногами, уходя оттуда, где над ним безбожно издеваются.
То же самое касается заемщиков банка. Именно благодаря бешенному и зачастую незаконному давлению на заемщиков вместо обоюдных переговоров, качество кредитного портфеля банка резко ухудшилось! Именно поэтому банк вынужден был сформировать дополнительно ПОЛТОРА МИЛЛИАРДА резервов в первом полугодии 2016г.
Врешь, не возьмешь!
Кроме растущей напряженности в отношениях с потребителемЮ банк конфликтует с НБУ и госбанками, что не увеличивает его устойчивость! Чего стоит беспрецедентное решение Индустриального суда от 21.04.2016г. ,фактически запретившее государственной исполнительной службе взыскивать средства и налагать аресты на счета банка. Вот как это требование в суде обосновывал банк: «… Кореспондентський рахунок ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, відкритий в Національному банку України №32003102901026 використовується, окрім іншого, для отримання коштів на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 №101/БТ "Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності" з метою подальшої видачі коштів вкладникам, термін дії депозитних договорів яких закінчився. В даний момент здійснюється виплата коштів вкладникам, а блокування даного рахунка та/або здійснення примусового списання коштів з кореспондентського рахунка унеможливлює видачу коштів найменш захищеним верствам населення, оскільки саме вони є пріоритетом сьогодні для повернення коштів.» То есть банк уже год не может выплачивать депозиты физлицам без денег НБУ! Фактически это свидетельство банкротства и не стоит на это закрывать глаза, ведь это официальный документ.
В последнее время в ФБ резко активизировались так называемые «сторонники Прихватбанка», свято верящие в его великолепное обслуживание и радужные перспективы. Хотелось бы верить что это просто оплаченные боты. Ведь в ином случае, представители малого и среднего бизнеса, уже потерявшие около 400 миллиардов в 80 ликвидируемых банках, рискуют потерять не меньше в этом тонущем корабле. А ведь на малом и среднем бизнесе держится сегодня экономика Украины!
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27692
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24249
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8073
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7029