Конституционные права потребителей финуслуг иностранных банков
На первый взгляд тема из разряда юридических казусов – казалось бы, при чем тут конституционные права гражданина Украины и права потребителя финансовых услуг? Однако, зачастую на самые простые вопросы иногда можно получить самые неожиданные ответы!
На первый взгляд тема из разряда юридических казусов – казалось бы, при чем тут конституционные права гражданина Украины и права потребителя финансовых услуг? Однако, зачастую на самые простые вопросы иногда можно получить самые неожиданные ответы! Например, как заемщик иностранного банка только за попытку воспользоваться своим конституционным правом обращения в суд, лишен своего имущества, не имея ни дня и ни цента просрочки кредита! Вы скажете – такого не может быть! Что ж – давайте разберемся вместе, на примере Австрийского Банка представленного на Украине!
Галерное рабство в Австрийском Банке!
В далеком 2007г. законопослушный и на редкость порядочный украинский заемщик О.Б., имел неосторожность взять в Австрийском Банке достаточно скромный кредит в 19 тыс. дол. США на срок 6 лет, на покупку автомобиля «Skoda Roomster”. Автомобиль нужен был заемщику для обеспечения себя и своей семьи средствами к существованию и оплаты съемной квартиры в Киеве. В 2008 -2009г. в разгар кризиса, О. Б. с редкой аккуратностью и педантичностью гасил свой кредит. Вокруг очень многие заемщики подавали иски в суд на банки, под любым предлогом пытаясь не выполнять взятых на себя обязательств. В Австрийском Банке таких проблемных заемщиков накопилось около 3 500 человек. Но только не О.Б. Ему принципы были дороже. И до 2010г. все было хорошо, заемщик платил банку платежи по кредиту и процентам своевременно, даже с небольшим опережением. Однако, в начале 2010 года банк решил поменять свою систему учета или операционный день банка (в дальнейшем ОДБ) на новый. При этом всем заемщикам было разослано предложение подписать доп. соглашении к кредитному договору. Об условиях и удобствах этого доп. соглашения для клиентов, ярче всего говорит тот факт, что начальник юридического подразделения этого банка, имевший кредит в этом банке, предпочел уволиться, только бы не подписывать это дополнительное соглашение!
О.Б. пытался спорить с банком, отстаивать свои законные права потребителя, но куда там. Забыв напрочь об австрийской порядочности, банк давил на О.Б. как танк – подписывай доп. соглашение на наших условиях и точка. И тогда О.Б. решил самостоятельно обратиться в суд на банк для расторжения договора. Он даже накопил перед этим необходимую сумму денег для окончательного погашения кредита – а вдруг он проиграет в суде. Но ему было важно доказать – украинцы не галерные рабы и могут на равных спорить с банками в судах сам и, даже без помощи квалифицированных юристов.
И вот тут он здорово ошибся, переоценив свои силы. Австрийский Банк внес в свой кредитный договор редкий по своему цинизму пункт: «Если заемщик обращается с иском в суд, банк разрывает договор и обращает взыскание на залоговое имущество». Бред какой-то, скажите Вы, а как же статья 55 Конституции, обеспечивающая священное во всем мире ПРАВО гражданина на обращение в суд? Может в Австрии это право и священное, а в Австрийском банке в Украине, с их точки зрения, – пустяки!
Суд особенно в хитросплетениях этой истории не разбирался, как же, иностранный Австрийский Банк и какой-то рядовой заемщик. И потому суд, нарушив основы нашей Конституции, удовлетворил иск банка и постановил отобрать у добросовестного заемщика его автомобиль ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО ТОТ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ СВОИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРАВОМ ОБРАЩЕНИЯ В СУД!
Было Ваше – стало наше!
После оглашения такого оригинального решения, О.Б. решил отстаивать свои права дальше! Ну не любит он, когда об него вытирает ноги банк, даже если это Австрийский Банк! Два года шли судебные тяжбы между О.Б. и Австрийским Банком. И все это время О.Б. продолжал исправно платить банку, даже с переплатами. И вот, когда 95% кредита было уже погашено, банк через исполнительную службу забирает у своего наиболее дисциплинированного и старательного заемщика автомобиль!
После этого О.Б. пришел в службу безопасности банка и ему предложили «великолепные» условия – он погашает оставшиеся 5% кредита сразу, ему возвращают автомобиль и дают справку! Какую справку – спросите Вы? СПРАВКУ О ТОМ, ЧТО ОН ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ЗАЕМЩИК! Цинизму банка в этом случае просто нет предела! После этого заемщик обратился к общественности и профессиональным юристам за помощью. Как говорится – лучше позже, чем никогда. И в этом случае Австрийскому Банку уже не удастся оказать давление на украинскую Фемиду и растоптать Конституционные права гражданина!
И в заключение – О.Б. после всех перенесенных неприятностей, как настоящий европеец, подал в банк ПРЕТЕНЗИЮ на возмещение морального ущерба в размере ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ грн. И он – как настоящий, добропорядочный европеец ОБЯЗАТЕЛЬНО добьется возмещения морального ущерба! И это послужит хорошим уроком Австрийскому Банку - конституционные права гражданина священны не только у них, в Австрии, но и у нас, в Украине!
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 712
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 29639
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24611
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8163
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7174