2017 Special 301 Report
У статті зазначено, до держав з яким статусом Міжнародний альянс інтелектуальної власності (IIPA) рекомендує уряду США віднести Україну у 2017 році, та перелік пріоритетних заходів, здійснення яких рекомендується Україні.
Міжнародний альянс інтелектуальної власності (далі – IIPA) у 2016 році відповідно до свого звіту 2016 SPECIAL 301 REPORT ON COPYRIGHT PROTECTION AND ENFORCEMENT [1] рекомендував віднести Україну до держав з найвищим рівнем порушення прав інтелектуальної власності (Priority Foreign Country).
Натомість, із звіту Офісу торгового представництва США 2016 SPECIAL 301 REPORT [2] вбачається, що уряд США не пішов на це і залишив за Україною статус держави, за якою здійснюється пріоритетне спостереження (Priority Watch List). У вказаному звіті Офіс торгового представництва США відзначив, що Україна зробила деякі позитивні кроки у сфері захисту прав інтелектуальної власності, діючи в екстремально складних умовах. Зокрема, відзначено і створення Департаменту кіберполіції, як міжрегіонального територіального органу Національної поліції України.
Що стосується 2017 року, то необхідно зазначити, що із звіту IIPA 2017 SPECIAL 301 REPORT ON COPYRIGHT PROTECTION AND ENFORCEMENT [3] вбачається, що IIPA також відмічає деякі успіхи України у боротьбі з порушеннями прав інтелектуальної власності. Як наслідок, IIPA у 2017 році пропонує залишити за Україною статус держави, за якою здійснюється пріоритетне спостереження (Priority Watch List).
Тим не менш, IIPA рекомендує Україні здійснення наступних пріоритетних заходів та проведення правових реформ, зокрема, рекомендує сфокусувати заходи на тому, щоб:
- забезпечити дотримання існуючого законодавства власниками веб-сайтів, на ринках, особливо великих вуличних ринках та в інших місцях розповсюдження піратського контенту;
- скоординувати дії ключових державних інституцій, включаючи Міністерство внутрішніх справ України та Генеральну прокуратуру України;
- значно збільшити кількість кримінальних проваджень у сфері захисту прав інтелектуальної власності;
- забезпечити всіма необхідними засобами відповідні органи, у тому числі кіберполіцію;
- заснувати у структурі Генеральної прокуратури України підрозділ спеціалізованої прокуратури з розслідування злочинів у сфері права інтелектуальної власності.
Також IIPA рекомендує провести правові реформи, зокрема:
- імплементувати повністю договори Всесвітньої організації інтелектуальної власності (Договір ВОІВ з авторського права (WIPO Copyright Treaty) та Договір ВОІВ про виконання та фонограми (WIPO Performances and Phonograms Treaty);
- внести до законодавства зміни, необхідні для забезпечення ефективних заходів боротьби з онлайн-піратством;
- прийняти Закон України «Про колективне управління» (на основі тексту, підготовленого міжнародними експертами у 2015 році), встановивши вимоги до організацій колективного управління функціонувати прозоро, відповідно до встановлених правил, а також надавати звіти щодо своєї діяльності;
- внести зміни до Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Кримінального кодексу України про визнання дій щодо відеозаписів у кінотеатрах неправомірними та криміналізувати такі дії.
Станом на 28.03.2017 року звіт Офісу торгового представництва США 2017 SPECIAL 301 REPORT ще не оприлюднено (зазвичай, щорічно оприлюднюється у квітні), проте сподіваємось, що у 2017 статус України хоча б не погіршиться, тобто Україна залишиться із статусом держави зі списку Priority Watch List, як це і рекомендує IIPA.
Використані джерела інформації:
1. Електронний ресурс: http://www.iipawebsite.com/rbc/2016/2016SPEC301UKRAINE.PDF;
2. Електронний ресурс: https://ustr.gov/sites/default/files/USTR-2016-Special-301-Report.pdf;
3. Електронний ресурс: http://www.iipawebsite.com/rbc/2017/2017SPEC301UKRAINE.PDF.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27406
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26336
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24203
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8058
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7009