Генно-молекулярна (ДНК) експертиза, як інструмент фальсифікації слідства
Виявляєтся генно-молекулярна (ДНК) експертиза в кримінальному процесі найменш захищена від фальсифікації.

І ось в чому фокус та як захиститися від спотворення результатів.
Призначаючи таку експертизу, слідчий хоче перевірити чи є на предметах біологічні сліди, які відповідають ДНК потенційного підозрюваного. Блага справа.
Але через те, що детальна процедура і послідовність дій не виписана, результат такої експертизи може бути справжнім шоком для жертв "міліцейського свавілля".
Отже, слідчий вилучає якісь предмети (одяг, знаряддя), де вважає можуть бути біологічні сліди. І теоретично, мав би призначити експертизи щодо дійсної наявності придатних для порівняння біологічних слідів на вилучених предметах чи змивах.
Але слідчі дуже часто цього не роблять і паралельно шукають потенційних підозрюваних і відбирають в них букальний епітелій (ватною паличкою з порожнини рота, як для ПЛР-тесту).
А потім все разом однією постановою про призначення експертизи відправляють в установу: і предмети, і вилучені зразки для порівняння.
На цьому фокус закінчився. Як ви зрозуміли, перебуваючи в одних руках за чарівним помахом ватної палочки біологічні зразки опиняються на предметах чи знаряддях злочину, де їх до того можливо і не було або були непридатні для порівняння.
Натомість чесний слідчий спочатку призначить експертизу по предметах для встановлення того, чи є на них придатні для порівняння біологічні сліди, а вже по них формується ДНК-профіль. Саме з цього профілю буде видно, як мінімум, кому належать сліди: чоловіку чи жінці. Якщо жінці, то немає потреби відбирати зразки в чоловіків, і навпаки.
Так само відповідальний захисник не дозволить добровільно надавати біологічні зразки свого клієнта для порівняльної експертизи без розуміння того, що перша експертиза виявила придатні для порівняння зразки на предметах чи речових доказах.
Така послідовність дій повинна бути визначена на рівні інструкцій про порядок призначення експертиз (зокрема 53/5 від 08.10.98) та відповідних методик. У виключних випадках одночасного дослідження і предметів, і зразків особлива увага повинна приділятися процедурі відбору і пакування предметів, які б виключали повторне відкриття одночасно з доступом до зразків.
Наразі ми з колегами обговорили нормативні зміни та відправимо відповідні листи до мін'юсту та експертних установ (бажаючим долучитися - пишіть на [email protected]).
Тим часом, певним способом захисту від таких слідчих, які без експертизи по виявленню придатних для порівняння біологічних слідів, одразу збирають біологічні зразки для наступної (порівняльної) експертиз, залишаються відвід і скарга прокурору.
Фото частини ухвали про відвід

Також варто готувати належні заперечення на клопотання слідчого до суду про примусове відібрання зразків. Стаття 245 КПК дозволяє примусове відібрання біологічних зразків за рішенням суду лише для проведення уже призначеної експертизи. При судовому розгляді судді відмовляють слідчому в порівняльній експертизі без наявності результатів експертизи того, з чим порівнювати.
Фото частини ухвали про відмову надати дозвіл на відібрання зразків

- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 42102
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 32456
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
15655
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
10502
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 10319