Чому штучний інтелект не замінить людей-юристів
Через 2,5 тис. років після появи перших юристів, у зв’язку з розвитком новітніх цифрових технологій, деякі люди пророчать кінець цій славній професії. Чому вони помиляються?
Останніми роками, у зв’язку з нещодавним входженням людства в цифрову еру, з’являється все більше думок, що у недалекому майбутньому юридичні професії зникнуть, оскільки юристи будуть замінені штучним інтелектом.
Сьогодні, 8 жовтня, в Україні святкується день юриста. В цей день хотів би викласти декілька думок, чому це не відбудеться і тим самим заспокоїти своїх майбутніх і теперішніх колег.
Хто такі юристи?
У процесі життєдіяльності люди організувалися у досить складні об’єднання, що називаються державами. Для нормального співіснування в державі придумали собі правила поведінки (право). Ці правила поведінки покликані регулювати відносини між людьми в межах держави, а юристи це ті люди, які ці правила поведінки створюють, змінюють, трактують і застосовують. Юридична професія по праву вважається однією з найдревніших. Перші юристи з’явились ще Стародавньому Римі.
Чому роботи-юристи не замінять людей-юристів?
Ми маємо велику кількість юридичних професій – це юрисконсульти, нотаріуси, адвокати, слідчі, прокурори, судді тощо. Кожна з цих професій має свою функцію у досягненні мети – правопорядку у державі, тобто дотримання людьми спільних для всіх правил поведінки так, як вони записані. Тільки є одна проблема, зміст якої передає відомий афоризм: «Правила створені для того, щоб їх порушувати». Є люди, які не згодні з загальноприйнятими правилами, розуміють їх по своєму чи просто намагаються їх обійти для власної вигоди.
У процесі життєдіяльності суспільства в державі, одні юристи готують та приймають закони, другі юристи сперечаються з третіми юристами, відстоюючи інтереси людей у відносинах з іншими людьми, четверті юристи слухають цих юристів і вирішують хто з тих людей був правий а хто ні. Питання: а кого у цьому людському мурашнику замінять роботи? Слідчого? Покурора? Адвоката? Чи може суддю?
Якщо людей почнуть судити роботи і вони будуть здатні на це (тобто будуть мати свідомість), то напевно це буде означати, що людській цивілізації прийшов кінець – ми вимремо як динозаври, а нас замінять роботи (не тільки юристів, а усіх людей взагалі).
А поки людська цивілізація існує – будуть існувати і люди-юристи. Оскільки тільки люди можуть найкраще розуміти інших людей, їх потреби, проблеми, слабкості, страхи тощо.
Хтось мені підкаже, чи зможе штучний інтелект зрозуміти принцип верховенства права, якщо відомому науковцю Сергію Петровичу Головатому знадобилося цілих три книги, щоб розкрити це поняття.
Погоджусь, що створення так званих ботів забере у юристів частину нескладної технічної роботи, однак інтелектуальну частину роботи, де необхідним є наявність якостей притаманних тільки людині, жодні боти виконати не зможуть.
Крім того, з появою нової сфери відносин - цифрової, необхідним буде врегулювання її нормами права і чим більше людське життя буде оцифровуватися, тим більше регулівних правил людство буде створювати і тим більше буде виникати колізій (суперечностей), які будуть виправлятись тільки в результаті правозастосування.
В таких реаліях процесор робота-юриста швидко перегорить, а компанії-власники таких роботів-юристів будуть звертатись з позовами до клієнтів, які своїми складними правовими проблемами вивели з ладу їх цінне майно =)
Підсумок.
Новітні технології – дуже корисна річ, яка вже сьогодні дуже полегшує життя всього людства і насправді, може знищити деякі існуючі професії. Однак є професії, які нерозривно пов’язані з людиною, і до таких безперечно можна віднести юридичні професії. Тож поки існуватимуть люди – існуватимуть й люди-юристи.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 712
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 29639
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24611
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8163
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7174