Строки для оскарження вимоги недоїмки ЄСВ
Існує конфлікт норм права ЗУ про ЄСВ та КАС України, що строків оскарження недоїмки із сплати ЄСВ. Судова пракктика у цій сфері змінюється.
У цій статті розкажу про справу із власного досвіду щодо оскарження в адміністративному суді вимоги по сплаті недоїмки ЄСВ.
Отже у 2019 році податкова провела перевірку склала акт, виписали ППР та вимогу по сплаті ЄСВ. Після проходження адміністративної процедури оскарження, платник податків (мій Клієнт) з різних підстав не пішов до суду (не подав позов).
У березні 2020 року почалась пандемія Ковід-2019. У жовтні 2020 року податкова виписала нову вимогу про сплату недоїмки ЄСВ на більшу суму.
У грудні 2020 року нами подано позов до суду про оскарження ППР та вимоги ЄСВ. Суд за нашим клопотанням поновив строк для оскарження ППР (хоча строк 6 місяців – остання судова практика ВС, в цій справі ми переконали суд, що нам можна протягом 3 років скаржитись).
В частині оскарження вимоги недоїмки ЄСВ, суд задовільнив клопотання податкової та в цій частині залишив позов без розгляду (наше клопотання про поновлення строку відхилив).
Суд першої інстанції керувався ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, якою визначено 10 днів для подання адмін.оскарження або позову до суду.
Нами було подано апеляційну скаргу, на ухвалу суду першої інстанції щодо залишення позов без розгляду.
Суть нашої правової позиції зводилась до того, що Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в першу чергу покликаний для обліку ЄСВ, а Кодекс Адміністративного Судочинства ст. 122 визначає строки для подання позову, який становить 6 місяців, а не 10 днів.
08.06.2021 року, Восьмий апеляційний адміністративний суд погодився з нашою апеляційною скаргою, скасував ухвалу суду першої інстанції та відправив справу на розгляд. Фактично нами було переконано суддів апеляційної інстанції, що строки для подання позову (судового захисту) законодавець визначив у процесуальних законах, а не законах, що регулюють матеріальні правовідносини.
Для всіх бажаючих почитати ухвалу, справа № 380/12193/20
- Що означає історичне рішення ЄСПЛ у справі «Україна та Нідерланди проти росії» Юлія Овчинникова вчора о 20:59
- Пенсійна рулетка Андрій Павловський 11.07.2025 19:35
- Чому у відпустках приймають рішення про звільнення? Ольга Малахова 11.07.2025 17:10
- Made in Vietnam, approved in Kyiv: схема по-новому Дана Ярова 11.07.2025 17:02
- Час розблокувати будівництво нових об'єктів та залучення інвестицій в громадах Лариса Білозір 10.07.2025 20:41
- Заповіт у Дубаї: нові можливості для українців у DIFC Courts Олена Широкова 10.07.2025 15:45
- Конфлікти у бізнесі: як перетворити загрозу на джерело зростання Олександр Скнар 10.07.2025 14:36
- У кожному дроні – сертифікат світової байдужості Дана Ярова 10.07.2025 12:05
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук 09.07.2025 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар 09.07.2025 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак 08.07.2025 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова 08.07.2025 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова 08.07.2025 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска 08.07.2025 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар 08.07.2025 14:27
-
Лідер картелю ОПЕК несподівано перевищив квоту з видобутку нафти
Бізнес 11548
-
Після п’яти років полону відкрив ресторан. Історія танкіста, який став підприємцем
Бізнес 7922
-
Україна пропонує Азербайджану зберігати газ у підземних сховищах без податків і зборів
Бізнес 6825
-
Україна за допомогою ЄБРР запустить нову фондову біржу: меморандум
Фінанси 5116
-
Як навчити дитину самостійності та впевненості – прості поради
Життя 3681