Визначення ціни іпотеки при її реалізації на підставі судового рішення
Посилання суду у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам Закону України «Про іпотеку».
Посилання суду у резолютивній частині рішення на визначенняпочаткової ціни предмета іпотеки підчас здійснення виконавчого провадженнясуперечить вимогам Закону України «Про іпотеку».
01.03.2017 р. Верховний суд України розглядаючи справу № 6-2284цс16 зробив правовийвисновок, яким в черговий раз підтвердив алгоритм реалізації іпотечного(заставного) майна на підставі судового рішення.
Зокрема суд вказав, що положеннями частини першої статті 39Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позовупро звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: 1)загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплатііпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2) опис нерухомого майна, зарахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; 3) заходи щодозабезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління наперіод до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предметаіпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,встановленої статтею 38 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог іншихкредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; 6) початкова ціна предмета іпотеки дляйого подальшої реалізації.
ВАЖЛИВО: Суть іпотеки як засобузабезпечення виконання цивільно-правових зобов’язань полягає у тому, щокредитор (іпотекодержатель) набуває право в разі невиконання боржникомзобов’язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення з вартостііпотечного майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.
(!!!) Це право відповідно до Закону України «Про іпотеку»підлягає підтвердженню з боку суду.
За змістом частини першої статті 39 цього Закону в разі зверненнястягнення на предмет іпотеки початковаціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду.
Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираженнявартості товару, послуг тощо, беручи до уваги аналіз норм статей 38, 39 ЗаконуУкраїни «Про іпотеку», Судова палата у цивільних справах Верховного СудуУкраїни дійшла правового висновку, що в розумінні норми статті 39 ЗаконуУкраїни «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовомувираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38цього Закону.
ВАЖЛИВО: Оскільки рішення судупро звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продажіпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягненняна предмет іпотеки, суд повинен обов’язково врахувати вимоги зазначеної норми,тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для йогоподальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостоюстатті 38 Закону України «Про іпотеку».
Аналогічний правовий висновок Верховний Суд України вжесформулював у постанові від 8 червня 2016 року (справа № 6-1239цс16), наданійзаявницею для порівняння, та в постановах від 13 травня 2015 року (№ 6-53цс15,6-63цс15), 16 вересня 2015 року (№ 6-495цс15 та 6-1193цс15), 27 травня 2015року (№ 6-332цс15), 10 червня 2015 року (№ 6-449цс15), 7 жовтня 2015 року(№ 6-1935цс15), 21 жовтня 2015 року (№ 6-1561цс15), 4 листопада 2015 року (№6-340цс15), 3 лютого 2016 року (№ 6-2026цс15).
Між тим необхідно вказати, що норми законодавства дозволяютьдержавному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ходіпримусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателязаборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов’язань, за такихумов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочерговозвернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем;дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».
Аналогічне положення містяться в рішенні Верховного суду Українивід 28.09.2016 р. по справі № 6-1680цс16.
P.s. Якщо кредитор не скористався своїм правом на проведеннястягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предметаіпотеки в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», це не є підставою для припиненняіпотеки (Верховний судУкраїни, 22.02.2017 р. у справі № 6-133цс17).
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда вчора о 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик вчора о 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов вчора о 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч вчора о 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова вчора о 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко вчора о 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук вчора о 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни Дмитро Мирошниченко вчора о 10:22
- Культ "хастлу" розсипається – і це добре Валерій Козлов вчора о 10:15
- Як поводити себе на допиті підприємцям і їхнім працівникам Сергій Пагер вчора о 08:42
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 14.05.2025 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14.05.2025 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 14.05.2025 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 14.05.2025 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 14.05.2025 08:50
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 33068
-
Змагання за Трампа. Чому Зеленський вирішив летіти в Туреччину, а Путін – відмовився
12553
-
Найбільше замовлення в історії Boeing: Qatar Airways купить 210 літаків
оновлено Бізнес 8519
-
Склад делегації РФ показує справжнє ставлення до переговорів. Що робити нам
Думка 7501
-
Колишній керівник кондитерської корпорації Roshen очолив племзавод
Бізнес 6436