І ще раз про питання припинення громадянства
Припинення громадянства
Не планував знову повертатись де теми громадянства, але активне поширення у соцмережах та ЗМІ звернення до Президента Зеленського із закликом скасувати указ в частині позбавлення Геннадія Корбана громадянства України змушує мене ще до невеличкої репліки з цього приводу.
Це звернення підписали сотні публічних осіб, діючих політиків та громадських активістів.
Не буду вкотре пояснювати, чому рішення про припинення громадянства є конституційним, відповідає Конституції України та закону України “Про громадянство”.
У мене викликає певних шок, що така кількість людей, яких називають “політичною елітою” країни не тільки не читали і не розуміють норм Конституції та законів України, а і, по суті, закликають Президента Зеленського до свідомого порушення чинного законодавства, демонструючи приклад правового невігластва та правового нігілізму.
Вони посилаються на те, що пан Корбан гарна людина. Можливо, хоча, як киянин, не можу забути про його роль, наприклад, у намаганні забудувати Протасів Яр, і це взагалі без згадування вельми строкатого минулого цього пана.
Але питання у тому, що ніхто не повинен закликати Президента України до ручного регулювання питання громадянства.
У мене немає сумніву у політичній мотивованості рішення про припинення українського громадянства Геннадія Корбана. Бо єдина підстава, за якою його можна було позбавити українського громадянства — наявність громадянства іншої держави. А про це пану Зеленському було відомо задовго до вступу на посаду Президента України. Йому “знадобилось” три роки для того, щоби позбавити Корбана українського громадянства.
Тому тут бачимо приклад відверто політичної мотивованості цього указу.
Але якщо це зроблено саме на підставі наявності документальних доказів про інше громадянство пана Корбана, то Комісія з питань громадянства і Президент Зеленський зобов'язані були ухвалити це рішення.
Це норма закону, яку підписанти звернення “чомусь” не пропонують змінити. Є інший шлях — звернення до Конституційного Суду України з проханням дати офіційне тлумачення 4 та 25 статті Конституції України в кореспонденції з відповідними нормами закону “Про громадянство”. Враховуючи рівень сталої звички суддів КСУ діяти в інтересах влади, вони обґрунтують у самий абсурдний спосіб будь-яке рішення, потрібне їй.
Правда, шановним громадським та політичним діячам, які підписали звернення щодо відновлення громадянства Корбана, потрібно розуміти наслідки рішення КСУ чи зміни до закону України “Про громадянство”, яке передбачатиме можливість наявності окрім українського ще і громадянства інших держав.
Це означає, що тоді це право матимуть і ті, хто зараз має, наприклад, російське громадянство. Що всі особи з множинним громадянством мають право без обмежень, бо права громадян виписані у Конституції України, бути державними службовцями, обиратись на виборні посади до державних органів влади та органів місцевого самоврядування. І це не можна потім відреагувати змінами до якихось законів, бо це суперечитиме нормам Конституції України, які подібні обмеження для громадян України не встановлюють. Це питання фундаментальних положень української конституції. Якщо щось хочете міняти в частині питання множинного громадянства, вносьте зміни до Конституції України.
Але замість цього добродії, яких вважають елітою країни, пропонують діяти в режимі ручного керування законами та Конституцією України, бо гарного пана Корбана образили.
- Как получить акт об уходе после изменений в законодательстве 2024 года Віра Тарасенко вчора о 13:00
- Постановлення судом окремої ухвали Євген Морозов вчора о 09:57
- Управлінський консалтинг від "хаббардистів" – чи буде х10? Жанна Кудрицька вчора о 00:59
- Грошова еквівалентність та валютна турбулентність: чому важливо знати, коли і як платити Максим Юрченко 19.10.2024 14:51
- Виживуть найсильніші: про теперішнє і майбутнє українських книгарень Віктор Круглов 19.10.2024 14:38
- Відсутність у міськради коштів на сплату судзбору як підстава для звернення прокурора Євген Морозов 19.10.2024 10:17
- Як зробити так, щоб Держаудит, а не Рахункова палата, перевірив суд? Семен Яценко 18.10.2024 22:29
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 18.10.2024 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 18.10.2024 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 18.10.2024 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- "Джокер" залишається в рукаві 5540
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 933
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 433
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 226
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
-
"Забрати всіх під рушницю не вийде". Що відбувається з мобілізацією та рейдами ТЦК в Україні
125897
-
"ЦРУ не сприйняло погрози Путіна всерйоз. А дарма", – колишній міністр оборони США
15566
-
Китай оголосив про зростання ВВП на 4,8% за перші три квартали 2024 року
Фінанси 5578
-
NGL.media: Син арештованої очільниці Хмельницької МСЕК позбувається свого бізнесу
Бізнес 5448
-
Україна в центрі колоніальних воєн. Фрагмент з книги Тімоті Снайдера "Про свободу"
3800