Створення ТОВ шляхом виділу, а що з амортизацією переданих ОЗ?!
Юридична особа реорганізувалася шляхом виділу та передала новостворюваній юридичній особі основні засоби. Тож із якого строку правонаступник має амортизувати отримані на баланс ОЗ?
Візьмемо до уваги ситуацію, коли одна юридична особа реорганізувалася шляхом виділу та передала новостворюваній юридичній особі основні засоби (далі - ОЗ). Строк корисного використання ОЗ (беремо до уваги транспортні засоби) за п.п. 138.3.3 ПКУ - 5 років, який протягом 3 років амортизувався у попередника. Тож виходячи із якого строку підприємство-правонаступник має амортизувати отримані на баланс ОЗ?
Слід зазначити, що ПКУ немає прямої норми, яка б регулювала дану ситуацію, водночас бухоблікові правила, на які зараз орієнтується податковоприбутковий облік (п.п. 134.1.1 п.134 ст. 134 ПКУ), також не містять якихось особливих правил для «реорганізаційної» амортизації.
Чи не єдиним роз’ясненням від податківців щодо зазначеного питання стала ІПК ДФСУ від 26.04.2019 р. № 1853/6/99-99-15-02-02-15/ІПК. У ньому податківці вказують, що згідно з положеннями пп. 138.3.1 ПКУ податковій амортизації у підприємства, яке виділилось, підлягає залишкова вартість переданих йому по розподільчому балансу основних засобів, визначена згідно з вимогами пп. 14.1.9 ПКУ, за умови їх використання в господарській діяльності.
Але є декілька "Але":
1) за п. 52.2 ст. 52 ПКУ - індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію;
2) податківці продовжують вказувати на порушення строків амортизації ОЗ в актах перевірки.
Продовжуємо аналізувати законодавство далі і бачимо, що згідно з п. 25 П(С)БО 7 «Основні засоби» строк корисного використання ОЗ може переглядатися тільки в разі зміни очікуваних економічних вигід від його використання.
А отже, сама по собі передача ОЗ від попередника до правонаступника не змінює очікуваних економічних вигід від його використання. Тому строк корисного використання такого ОЗ переглядати не потрібно.
Іншими словами, якщо попередник визначив строк корисного використання ОЗ (автомобіля) 5 років і проамортизував його 3 роки, то цей самий строк корисного використання «передається» правонаступнику. І він буде амортизувати залишкову вартість отриманого на баланс від попередника ОЗ протягом 2 років, а не 5-ти.
Таким чином не виникає порушення правила щодо мінімального строку корисного використання. Адже експлуатація отриманого ОЗ у правонаступника не починається заново, він продовжує експлуатувати той самий ОЗ, причому не придбаває його, а отримує пов’язані з цим активом права і обов’язки як правонаступник (ст. 109 ЦКУ). Аналогічний висновок для облікових цілей можна зробити із п.п. 98.2.3 п. 98.2 ст.98 ПКУ.
З цією ж позицією погодився і Окружний адміністративний суд м. Києва у справі № 640/5848/20 ухвалюючи рішення від 25 листопада 2020 року.
В якому суд зазначив "... в акті перевірки не обґрунтовано жодним чином причина та підстава для перегляду строків корисного використання об`єктів та не зазначено в чому ж саме полягала зміна очікуваних економічних вигод від використання автомобілів, при цьому такої правової підстави для встановлення (перегляду) строків корисного використання як згідно реорганізації, зокрема, шляхом виділу не визначено. В акті перевірки не зазначені правові підстави та нормативне обґрунтування встановлення (перегляду) контролюючим органом під час перевірки строків корисного використання основних засобів, чинне законодавство не наділяє контролюючий орган правом чи обов`язком визначення та перегляду строків корисного використання. При цьому, з наведеного розрахунку відповідача в акті перевірки не вбачається можливим встановити місяць зміни строку корисного використання.
Суд наголошує на тому, що зміна строку корисного використання, проведення переоцінки об`єкта основних засобів є правом підприємства.".
Тож, у випадку виділення підприємства у результаті реорганізації отриманий ОЗ переносимо до відповідної групи за його балансовою вартістю у попередника на дату затвердження розподільчого балансу. І починаємо амортизувати починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому об’єкт основних засобів став придатним для корисного використання (п. 29 П(С)БО 7).
Водночас не забуваємо про необхідність завчасного оформлення документів для підтвердження продовження строку амортизації (це до прикладу може бути наказ директора підприємства про продовження експлуатації основних засобів, отриманих від попередника).
Боїтеся перевірки!?
Якщо перевіряючі з ДПС в наступний раз прийдуть до вас та при перевірці та лякатимуть "заниженням фінансового результату до оподаткування у зв'язку із нараховуванням амортизації на балансову вартість основних засобів відповідно до строку корисного використання", Ви сміливо можете посилатися на вище викладені норми, а також брати до уваги зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва.
Звісно, якщо податківці навідріз не братимуть ваші аргументи до уваги, рекомендую звертайтеся до компетентних юристів, які допоможуть вирішити ситуацію на вашу користь.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118