Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
За последние месяцы принято больше 10 неоднозначных судебныхрешений в пользу акционеров банков, признанных Нацбанком неплатежеспособными.Среди них – «Крещатик», «Киевская Русь», «Премиум» и другие. Суд удовлетворил ихиски с требованиями отменить соответствующие постановления НБУ и возвратить изъятыелицензии.
Результаты исполнения этих решений будут зависеть откорректного понимания и применения ответственными органами термина«восстановление работы банков». Сама по себе ликвидация – крайне сложный имногоэтапный процесс. Он сопровождается юридическими взаимосвязанными действиямии решениями различных органов. Кроме того, судебная отмена постановления НБУ опризнании банка неплатежеспособным не отменяет предыдущих решений. Хотя,создает определенную правовую коллизию...
Принятие подобного судебного решения лишь устраняетусловия, ставшие отправной точкой к процедуре введения временной администрации,а в случае принятия НБУ решения о лишении лицензии – ликвидации банка. Но оно неаннулирует последующие решения Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов в рамкахюридических процедур, определенных Законами «О банках и банковскойдеятельности» и «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Обоснованность этого тезиса подтверждает тот факт, чтобанки, добившиеся через суд принятия необходимых для себе решений, не смогли вернутьутраченных лицензий. И вряд ли их собственники вернут контроль над своими банками.Ведь законодательство не предусматривает юридическогомеханизма восстановления деятельности банка решением суда. Поэтому егоневозможно выполнить, юридически отменив соответствующее постановление НБУ. Скореевсего, Нацбанк в этом конфликте пойдет таким же путем, предложив суду установитьпорядок и способ исполнения подобных решений.
Данный процесс в любом случае займет длительноевремя. А проблему нужно решать уже сегодня. Ведь возобновление деятельности банков при помощи квази-легитимныхинструментов, с последующим выходом их на рынок, может стать системным риском дляфинансовой и банковской систем государства.
Наиболее серьезные риски таких судебныхрешений связаны с судьбой активов данных учреждений, которые частично илиполностью проданы Фондом гарантирования вкладов. По закону активынеплатежеспособных банков при ликвидации отчуждают с использованием процедуры публичныхторгов. Поэтому для фактического возврата проблемных активов недостаточносудебной отмены соответствующих решений Фонда, которые позволили их продать. Нужноюридически отменить и результаты этих публичных торгов.
Такая процедура окажется крайне затруднительной,поскольку затронет интересы слишком широкого круга юридических и физических лиц.Чтобы согласовать их позиции, необходимы время и условия для достижения компромисса,который удовлетворил бы все стороны. В нынешней ситуации отсутствует и то, идругое. Поэтому допускаю, что количество «зомби-банков» вырастет. Но Национальныйбанк Украины при грамотной политике должен юридически отбить эту атаку «клонов»,избежав фатальных для банковской системы последствий.
14.05.2017 11:47
Как остановить атаку "зомби-банков"
В украинской банковской системе могут появиться «зомби-банки», имеющие неопределенный юридический статус и действующие вне правового поля. Единственным их аргументом на жизнь является судебное решение, отменяющее постановление НБУ о признании их неплатежес
В украинской банковской системе могут появиться «зомби-банки»,имеющие неопределенный юридический статус и действующие вне правового поля.Единственным их аргументом на жизнь является судебное решение, отменяющеепостановление НБУ о признании их неплатежеспособным и изъятии у них лицензии.За последние месяцы принято больше 10 неоднозначных судебныхрешений в пользу акционеров банков, признанных Нацбанком неплатежеспособными.Среди них – «Крещатик», «Киевская Русь», «Премиум» и другие. Суд удовлетворил ихиски с требованиями отменить соответствующие постановления НБУ и возвратить изъятыелицензии.
Результаты исполнения этих решений будут зависеть откорректного понимания и применения ответственными органами термина«восстановление работы банков». Сама по себе ликвидация – крайне сложный имногоэтапный процесс. Он сопровождается юридическими взаимосвязанными действиямии решениями различных органов. Кроме того, судебная отмена постановления НБУ опризнании банка неплатежеспособным не отменяет предыдущих решений. Хотя,создает определенную правовую коллизию...
Принятие подобного судебного решения лишь устраняетусловия, ставшие отправной точкой к процедуре введения временной администрации,а в случае принятия НБУ решения о лишении лицензии – ликвидации банка. Но оно неаннулирует последующие решения Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов в рамкахюридических процедур, определенных Законами «О банках и банковскойдеятельности» и «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Обоснованность этого тезиса подтверждает тот факт, чтобанки, добившиеся через суд принятия необходимых для себе решений, не смогли вернутьутраченных лицензий. И вряд ли их собственники вернут контроль над своими банками.Ведь законодательство не предусматривает юридическогомеханизма восстановления деятельности банка решением суда. Поэтому егоневозможно выполнить, юридически отменив соответствующее постановление НБУ. Скореевсего, Нацбанк в этом конфликте пойдет таким же путем, предложив суду установитьпорядок и способ исполнения подобных решений.
Данный процесс в любом случае займет длительноевремя. А проблему нужно решать уже сегодня. Ведь возобновление деятельности банков при помощи квази-легитимныхинструментов, с последующим выходом их на рынок, может стать системным риском дляфинансовой и банковской систем государства.
Наиболее серьезные риски таких судебныхрешений связаны с судьбой активов данных учреждений, которые частично илиполностью проданы Фондом гарантирования вкладов. По закону активынеплатежеспособных банков при ликвидации отчуждают с использованием процедуры публичныхторгов. Поэтому для фактического возврата проблемных активов недостаточносудебной отмены соответствующих решений Фонда, которые позволили их продать. Нужноюридически отменить и результаты этих публичных торгов.
Такая процедура окажется крайне затруднительной,поскольку затронет интересы слишком широкого круга юридических и физических лиц.Чтобы согласовать их позиции, необходимы время и условия для достижения компромисса,который удовлетворил бы все стороны. В нынешней ситуации отсутствует и то, идругое. Поэтому допускаю, что количество «зомби-банков» вырастет. Но Национальныйбанк Украины при грамотной политике должен юридически отбить эту атаку «клонов»,избежав фатальных для банковской системы последствий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 08:44
- Ринок праці України: виклики та тренди 2025 року Ілля Літун вчора о 19:23
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? Олександр Крайз вчора о 17:10
- Соціально відповідальний бізнес: Як допомагати суспільству та зміцнювати бренд одночасно? Юлія Спориш вчора о 15:49
- Професії зникають, навички – у тренді Юрій Баланюк вчора о 14:45
- Можливості нашого студентства: як ЛНУ створює простір для розвитку, а не лише для навчання Віталій Кухарський вчора о 13:25
- Згода другого з подружжя при відчуженні автомобіля: юридичні наслідки та ризики Арсен Маринушкін вчора о 12:29
- Тиша, ручка і результат: секрет сильних керівників Катерина Мілютенко 15.04.2025 22:33
- Нерозподілений прибуток КІКів: як законно уникнути податку в 23% в Україні Ростислав Никітенко 15.04.2025 10:41
- Індустріальні парки як інструмент економічного зростання регіонів та країни Дмитро Соболєв 14.04.2025 14:23
Топ за тиждень
- Нація вбивць 359
- Актуальність застосування штучного інтелекту (ШІ) у сучасній юридичній практиці в Україні 301
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? 141
- Професії зникають, навички – у тренді 131
- У ДРРП відсутні дані щодо майже кожного другого житлового об’єкта: Що це означає? 111
Популярне
-
Україна з 1 липня перейде на номінальну напругу 230/400 вольт
Бізнес 13010
-
"Скасувати "зелений" тариф – і ціни зростуть". Що робити з відновлювальною енергетикою
Бізнес 11076
-
В яких європейських країнах найбільше люблять котів. До добірки потрапили країни-сусідки України
Життя 10069
-
Наймасштабніший спортивний івент літа: ВДНГ анонсує "Активну країну"
Життя 9232
-
"Ганебний прецедент": українська студія звукозапису продублювала "Minecraft: Фільм" російською
Життя 5680
Контакти
E-mail: [email protected]