“Секреты” украинского “народовластия”. Как нас дурят. 5-й пост

Без информированности нет демократии и народовластия, а знание истины – основа народовластия.Но информированности и знания мало. Нужны коструктивизм, способность генерировать на основе использования полученных знаний новые знания и затем реализовать их ч

Если вздохнуть всем народом, — ветер будет.

Поговорка

Судя по комментариям к предыдущему посту ”Национальные аспекты народовластия в Украине. Пост 4. “Как нас дурят?”,  тема далеко не исчерпана. Поэтому пришлось мне в заголовке этого поста взять в кавычки и слово ”секреты”  (секретов много и в кавычках, и без них, но большинство из них – это давно секреты Полишинеля) и ”народовластие” (ибо этот термин давно стал для нас бессмысленным).

 В самом деле,  народовластие, вернее, практически его отсутствие в нашей стране определяется не только национальными особенностями народа, но и  многими другими аспектами. Прежде всего, остановимся  на проблеме соотношения  понятий народ и нация. Иногда молчаливо предполагают, что это идентичные понятия. Ан, нет. В нашем случае это не пройдет. Уж слишком много этнических групп, в том числе, достаточно  больших и своеобразных живет в  стране.

 С одной стороны в энциклопедиях отмечают, что нация (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. При этом под индустриальным обществом понимают общество, основанное на промышленности с гибкими динамичными структурами, для которого характерны: разделение труда, широкое развитие средств массовой коммуникации и высокий уровень урбанизации. Индустриальное общество возникает в результате промышленной революции. Происходит перераспределение рабочей силы: занятость населения в сфере сельского хозяйства падает с 70-80 % до 10-15 %, возрастает доля занятости населения в промышленности до 80-85 %, так же происходит прирост городского населения. Доминирующим фактором производства становится предпринимательская деятельность. В результате научно-технической революции индустриальное общество трансформируется в постиндустриальное общество.

А, вот, под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д.. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают. В политическом смысле нередко употребляется термин народ (простонародье), означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность «элите» и «власти».

Можно дальше углубляться в  анализ формулировок, но есть опасность скатиться к обсуждению привычных проблем сепаратизма, языка, шовинизма, национализма и т.д. Примем довольно распространенную точку зрения,  заключающуюся в том, что понятие «народ» употребляется для обозначения всего населения  страны, вне зависимости от его этнической принадлежности, и все же вернемся к проблеме народовластия, общей для людей всех наций, вместе образующих народ  Украины.

Я уже писал как-то в блоге о том, что проблема народовластия стара, как мир. Большинство сходится на том, что противостояние между народом и властью есть всегда и что власть всегда противостояла тем, кто ее выбирал. Говорят о том, что народ — единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжаться ею. Надежды на доброго царя, на народную власть всегда оказывались напрасными: такой власти принципиально не бывает, хотя народ тысячелетиями продолжает надеяться на ее появление. А власть, со своей стороны, всегда пытается законсервировать свое пребывание у горнила, используя для этого как откровенно диктаторские, так и иезуитские методы оболванивания народа, к которым, к сожалению, зачастую относятся и внешне демократические. У всех «слуг народа» цель одна — удержаться на вершине власти.

Позволю себе самоцитирование: “Вся проблема в том, что мы имеем дело со сложной системой, а законы развития сложных систем едины, и любой системотехник скажет, что выход только один. Система власть — народ может прийти к относительному равновесию только в том случае, если заработает не только прямая связь власть — народ, но и, пока атрофированная, обратная связь — народ в рамках гражданского общества начнет управлять своей властью. Управлять в широком смысле слова. Здесь и демократические выборы, и контроль над властью, и отчетность перед избирателями, и своевременная реакция на выступления и разоблачения прессы. Это случится тогда, когда, как во многих цивилизованных странах, субъекты власти на всех уровнях иерархии станут просто наемной рабочей силой, а народ — ее нанимателем. Поэтому главной задачей сегодня становится выработка методов управления властью. Именно наниматель должен сформулировать перед властью, как своей наемной рабочей силой, основные задачи, программу  деятельности на краткосрочную (например, на срок избрания — найма) и долгосрочную перспективы”.

Прежде всего можно заметить, особенно перед выборами, своеобразное идолопоклонничество,  венчающее  поиски народными массами очередного кумира. К примеру, я никогда раньше не видел такого коллективного транса,  как на предвыборной встрече,  когда  выбирали  президентом В.Ющенко. Встреча с ним была в центральном парке Днепропетровска. Экзальтированные особы  влезали  на деревья,   прикасались к его одежде, кричали, по-моему, даже  рыдали.  Какой гипнотизер смог привести  народ, нацию, толпу,  электорат – называйте уж как хотите, в  такой ажиотаж? Ведь он  выступал плохо,  без намека на ораторское мастерство, ничего толкового не предложил, ни анализа, ни синтеза  , ни программы, ни конструктива. Ничего. Могу дать только одно объяснение -  использование политтехнологами принципа полной противоположности нового кандидата   тогда уже  раскрывшемуся полностью и в достоинствах, и в недостатках Л.Д.Кучме. Может, быть рудименты язычества?.. Не знаю…

И еще одно наблюдение. Во многих группах населения, и у моих студентов  тоже, можно наблюдать какую-то  странную  несамостоятельность,  какую-то противоестественную  тягу к  подчинению, повиновению власти. Иногда это сопровождается откровенным угодничеством, заискиванием, ищущим  взглядом.  Особенно это заметно, когда  наше ТВ демонстрирует  какого-то  крупного чиновника,  выехавшего со свитой на “натуру” – на завод, в поле, в шахту и даже в больницу.  Сколько подобострастия во взглядах свиты и, еще более откровенного – у осчастливленной  толпы. Эти парадные встречи редко бывают конструктивными, или нам это не показывают.

Когда   комплектую группы для проведения мозговых штурмов из студентов, часто спрашиваю у  ребят,  что им больше понравилось бы при одинаковых заработках - батрачить у хозяина и ни за что не отвечать, или  делать свой  бизнес, рисковать и отвечать за  все. В зависимости от реакции включаю претендента либо в группу генераторов идей, либо в группу исполнителей (при этом обязательно подчеркиваю, что и без тех, и без других  бизнес  принципиально  невозможен). Во время мозговых штурмов бывает всякое, но не бывает угодничества, чинопочитания. Все равны. Так может перевести эти дежурные встречи властелинов с “чернью”  в режим мозговых штурмов? Вот уж где и когда можно научиться   и демократии, и конструктивизму, и, главное, уважать свой народ, слугой которого властелин должен стать, если уж всерьез говорить о народовластии.

Мне кажется, что  описанный стиль ”общения”  власти с народом, который ее избрал, взращен десятилетиями совкового периода, когда этот стиль всячески культивировался кухарками, которых Ленин поставил руководить  государством. Нет больше Союза, но кухарки во власти, к сожалению, остались. Вот и стиль общения остался, а у масс закрепились несамостоятельность, боязнь ответственности, стремление переложить ответственность. Бороться с этим можно лишь путем  воспитания и  серьезного профессионального образования, обучения хотя бы основам деловой этики  чиновников, депутатов, менеджеров всех рангов. И начинать это надо уже со школьной скамьи или на младших курсах университетов.

Перечень украинских ”секретов”  народовластия  хочу продолжить  фразой о нетерпимости  нашего традиционного народного всепрощенчества и  абсолютной вседозволенности властителей. Попробуйте  выписать за неделю хотя бы некоторые упомянутые в СМИ и в Интернете “подвиги”  властелинов (к примеру,  субсидии предприятиям родственников, странные тендеры с одним участником, коррупционные сделки, лоббирование нужных законопроектов и т.п.). А потом попробуйте проследить,  каким результатом  закончилась каждая информация. Уверяю, через самое короткое время, в большинстве случаев вы не найдете в СМИ   ничего. Вот здесь большую роль могли бы сыграть наши журналисты, да уж больно избалованы они гонорарами за свои публикации. А кто заплатит за информацию о  результатах выступлений?

А, ведь, народ всегда  верил не только власти, которую он избрал, но и журналистам, которые очень часто выполняют роль связующего звена между властью и народом. Вот бы сделать  обязательными регулярные  ”творческие отчеты” власти перед избирателями  о выполнении предвыборных обещаний. Хорошо бы и журналистов обязать информировать народ о результатах их выступлений. И только тогда можно было бы выплачивать им вторую половину гонорара. Может, хоть память у населения это будет развивать? А, иначе, зачем все это?

Так совсем недолго утратить полностью веру народа власти, которую он избрал, да и журналистам тоже. А иначе исчезнет вера в честность некоторых политиков и журналистов или быстро станет слепой.Кстати, сегодня на слуху имена именно тех журналистов, которым доверяют люди. Уверен, и гонорары у них повыше. Может, хоть  принцип материальной заинтересованности  сработает.

Если уж говорить о вере,  то нельзя не упомянуть о крепнущей день ото дня вере народа  своим  (в смысле взращенным на народных деньгах) олигархам. Как-то жалобно звучали на последней передаче от Шустера предложения о том, чтобы вконец разжиревшие олигархи  перетащили свои зеленые с Кипрских банков в наши  украинские и  использовали бы их на развитие нашей, а не кипрской экономики. Тогда бы и кабмин чувствовал себя увереннее.

Веру народа в свою власть, да и своим родимым олигархам  серьезно подрывает неумение наших реформаторов  правильно сформулировать цели и задачи реформ. Попытки заставить людей поверить в то, что главной целью реформ является наполнение бюджета, явно не будут успешными. Ведь, это типичный пример подмены достойной цели (к примеру, развитие экономики страны) средством ее достижения с помощью денег в бюджете. Столь же сомнительной целью  является  проведение Евро - 2012 и реализация для этого сомнительных инфраструктурных проектов, мало относящихся, например, к гораздо более злободневному возрождению окончательно  опущенной экономики. Не случайно, все чаще называют в народе  это Евро “пиром во время чумы”.  Народ то начитанный у нас…

В чем же все – таки сущность системы жизнеустройства, в том числе,  и развития народовластия?  По-видимому, для каждого она  должна быть  индивидуальной, даже уникальной. К примеру, за довольно долгую жизнь сформулировал для себя принцип минимизации затрат энергии. Добился возможности реализовать хотя бы на исходе жизненного пути личный жизненный принцип, который достаточно автономен (стараюсь позволить власти отдохнуть): делать только то, что считаю нужным, чего не делать просто не могу, и не делать того, что считаю ненужным.Может, это влияние Оноре де Бальзака уж очень задела меня в молодости его "Шагреневая кожа”, может, просто жизненный опыт... Не знаю.

В решении задачи демократизации нашего общества многое зависит от журналистов. Без информированности  нет демократии и народовластия, а знание истины – основа народовластия. Но информированности и знания мало. Нужны коструктивизм, способность генерировать на основе использования полученных знаний новые знания и затем  реализовать их через механизм власти над властью. Я давно писал об этом уже в одной из первых статей в этом блоге “Власть над властью – условие обновления Украины”.