Инвестиционный имидж как инструмент привлечения инвестиций. Попытка системного анализа.

По просьбе одного из комментаторов поговорим о проблемах инвестирования проектов. Одной из наиболее острых и важных проблем, несомненно, является проблема создания инвестиционного имиджа проекта, инновационного инвестора, предприятия, региона, стран

СПАСИБО, ОЧЕНЬ ЁМКО, ПОУЧИТЕЛЬНО И ПОЛЕЗНО. Ещё бы сюда присоединить анализ реальных ошибок при взаимодействии авторов идей с ангелами-инвесторами (чего надо избегать, ловушки и просчёты).GEO, 24/09/2010

Ну что ж, по просьбе  одного из комментаторов, вынесенной в эпиграф, поговорим о  проблемах  инвестирования проектов. Одной из наиболее острых и важных проблем, несомненно, является проблема создания  инвестиционного имиджа проекта,  инновационного инвестора,   предприятия, региона, страны. Я не случайно разместил  инвестиционно - имиджевые объекты в такой иерархической цепочке. Это полностью соответствует подходам  системного анализа и позволит  разобраться в причинах очередного, теперь уже инвестиционно - имиджевого кризиса нашей многострадальной Украины.

А кризис  уже случился. Возьмем хотя бы  опубликованную днями  информацию   "В Украину хлынули позорные инвестиции” . Цитирую: Итак, больше всех поступило прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в первом полугодии нынешнего года от «инвесторов» из маленького островного государства Кипр – 1 705,0 млн. долл. Причем, по суммарному объему инвестиций в Украину за все годы независимости этот остров также занимает первое место – 7 365,5 млн. долл. или 24,6% от общей величины ПИИ по состоянию на 1 июля 2011 года. Из Германии, которая на второй позиции по суммарным размерам прямых инвестиций в Украину, за первые 6 месяцев 2011 года пришло лишь 288,6 млн. долл. При этом и экономическим экспертам, и правительству хорошо известно, что собой представляют кипрские «инвестиции». Это криминальные деньги, выведенные ранее на кипрский оффшор с целью уклонения от уплаты налогов украинскими и российскими бизнесменами, а затем отмываемые под видом прямых иностранных инвестиций в Украину”.  Авторы приводят  также долю ПИИ из маленького острова Кипр в общей величине инвестиций  с 2004 по 2011 (1 полугодие) годы (%): 15,1; 6,6; 30,1; 35,3; 27,9; 21,2; 28,2; 68,3. Последняя цифра просто ошеломляет. Тенденцию подтверждает также информация о том, что лидером среди стран, в которые направляются инвестиции из Украины, также является Кипр. По состоянию на 1 июля текущего года объем инвестиций на этот остров от украинских «инвесторов» составил 6 383, 9 млн. долл., а это 92,1% от всех прямых инвестиций из Украины за рубеж. Львиная же их доля ушла из  компании SCM, принадлежащей Ринату Ахметову.

Еще больше  ошеломили бы  данные  о прямых внутренних инвестициях (ПВИ), если бы их удалось найти. Не стал этим заниматься, так как ни для кого не секрет, что  бюджетные инвестиции уходят во все возрастающем с каждым днем  объеме  (с чего бы это, сметы что ли разучились составлять?) на объекты  ЕВРО 2012, необходимость проведения которого для вконец обнищавшей, залезшей по уши в долги страны, давно у   многих вызывает сомнение. Притчей во языцех  уже стали кабальные условия инвестиций, предлагаемых  нашими коммерческими банками. И, наконец,  не сдвинулось с мертвой точки создание  национальной институции, если хотите, рынка бизнес – ангелов, о которых  я уже много писал.  Можно только согласиться с мнением цитированных  выше коллег о том, что неубедителен Андрей Клюев, когда   заявил, что динамика экономических показателей свидетельствует о выходе Украины из инвестиционного кризиса и с тем, что  «цинизм нынешних правителей поразил на днях в очередной раз. Они снова без капли смущения говорят на «черное» – «белое», хвалясь «достижениями», которых нужно стыдиться”.

Но алармизм  здесь  плохой помощник. Пора что-то  делать. Боюсь писать опостылевшее всем слово ”реформы”.  На вызовы  инвестиционного кризиса надо отвечать не очередными манипуляциями с цифрами, а конкретной    работой по улучшению инвестиционного  имиджа на всех  приведенных  уровнях иерархии. К сожалению,  данных об исследованиях инвестиционного кризиса не на алармистском, а на конструктивном уровне  мне найти не удалось. Мой  опыт системного анализа и  исследования  рассматриваемой проблемы, а также анализ  работ ряда, в основном,  российских специалистов показал,  что основные факторы, влияющие на инвестиционный имидж  Украины, можно использовать для создания своеобразной базы данных методов  управления инвестиционным имиджем, и  сформировать  из них  три группы:

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНО – НОРМАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ: налоговая и тарифная политика; общегосударственный правовой режим;  нормативная база регулирования хозяйственной, внешнеэкономической инвестиционной деятельности; законодательное регулирование отношений между собственниками, операций с недвижимостью; правовые гарантии для инвесторов;

2. ОРГАНИЗАЦИОННО – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ:  степень развитости рыночных отношений: свобода предпринимательства, состояние конкурентной среды; механизм использования бюджета; бюджетные прогнозы на 3-5 лет; научно-производственный и энергетический потенциал; социальная и инженерная инфраструктура; инфраструктура внешнеэкономической деятельности; развитая система информационных связей;  занятость и обеспеченность трудовыми ресурсами; уровень квалификации и подготовки работников; степень развития инфраструктуры инвестиционно-фондового рынка;

3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ: социально-политическая система управления (на уровне региона или города); расстановка политических сил на момент инвестиционного процесса; степень политического риска ( стабильности); общая социально-политическая  ситуация; стратегия реформ на среднесрочный и долгосрочный  период; степень популярности и устойчивость властных структур; налаженность их отношений с властью; уровень развития; развитие международных связей.

Эта база  факторов  фактически представляют собой набор средств и методов  управления инвестиционным имиджем региона. Мы уже отметили выше, что  инновационный имидж (ИИ)  целесообразно рассматривать на 5 иерархических  уровнях:

1. проекта, 

2. инновационного инвестора,  

3. предприятия,

4. региона,

5. страны.

ИИ  на  каждом уровне  связан с  ИИ на вышележащем и нижележащем уровнях и  совместно они образуют иерархическую цепь. Степень воздействия факторов влияния на ИИ  зависит от масштаба и амплитудно – частотных характеристик уровня, на котором рассматривается инвестиционный имидж. Ранее я уже писал об этом системном принципе и назвал его принципом соответствия. Руководствуясь принципом соответствия,  можно подобрать факторы воздействия, соответствующие  уровню объекта  и  его амплитудно – частотным характеристикам.  Вот, пожалуй, и все  положения системного анализа, которые мы сможем использовать.  Попробуем рассмотреть хотя бы несколько практических случаев, насколько это позволят ранки этого постера. Итак:

Инвестиционный имидж проекта.

Исходя из системного анализа, проект является главным системообразующим элементом, тем «кирпичиком”,  из которых, в конце концов, слагается инвестиционный имидж  более высоких иерархических уровней системы.  Уровень потенциальных инвесторов тоже  определяется уровнем  инвестиций. К примеру, было бы странно,  если бы  на уровне президента или премьера рассматривались вопросы  инвестирования в конкретные частные проекты, для которых достаточно уровня частного инвестора -  бизнес ангела. В то же время, сколько угодно примеров того, когда  инвестиционные  менеджеры регионального масштаба пытаются самостоятельно решить напрямую вопросы  инвестирования объектов государственного уровня.

Инвестиционный имидж проекта  зависит, прежде всего, от  уровня его прединвестиционной подготовки и  наличия достаточно грамотной  инициативной группы или даже личности. Именно инициаторы  выполняют едва ли не самый важный этап жизненного цикла проекта – его  латентный период (проекта официально еще не существует, а он уже есть и требует серьезной работы по поиску  стартового капитала,  созданию информационного поля, формированию кластера технологического бизнеса, подготовке  бизнес – предложения, поиску или разработке нового инновационного наполнения проекта и т.д.).  Это наиболее трудный этап работы и, чаще всего, на нем все и завершается. А, если и не завершается, то именно на нем возникают огромные трудности из-за непрофессиональной рекламной кампании, незнания законов фандрайзинга,  особенностей жизненного цикла объекта и т.д. Особенно удручающей бывает наша реклама (не только подгузников и прокладок по телевизору, но и промышленных объектов).

К примеру, буквально вчера столкнулся с низким уровнем рекламы  якобы энергосберегающих алюминиевых нагревателей  одним  из блогеров  данного блога.  Самые  обычные электронагреватели, сделанные зачем-то из алюминия, он подает в рекламе как революционное научное решение проблемы энергосбережения Украины. При этом ссылается на технически не очень грамотный, мягко говоря, сайт  разработчиков – изготовителей. В связи с развернувшейся оживленной дискуссией удивленных посетителей блога, вынужден был написать  по этой статье следующий комментарий: “Давайте успокоимся. Это просто пример  непрофессиональной попытки трансфера технологий. Автор, мягко говоря, слабо разбирается  в теплообмене, поэтому  его  статья содержит ряд ляпсусов типа: благодаря высокой теплопроводности алюминия отдача тепла увеличивается в разы. А уж  о сайте  производителей  и говорить не приходится. Здесь целый букет перлов. Короче, не спасут нас  горе украинские изобретатели, и не повысят энергоэффективность замечательных  нагревателей”. Ясно, что  такая реклама инвестиционный имидж  проекта  не улучшит.

Если вы критически рассмотрите  не только оформление  web – страниц или сайтов (об этом отдельный разговор – обилие ярких негармонирующих красок, безвкусица,  ненужные эффекты и т.п.), но и их содержание и сравните их с любыми западными  страницами и сайтами того же назначения, вы будете удивлены вопиющими противоречиями содержания и дизайна, неинформативностью, излишней пафосностью наших сайтов.  У нас все – самое лучшее в мире, потому, что лучше просто быть не может. Нет базы сравнения, нет никаких количественных характеристик  и сравнения  с характеристиками базового образца, часто нет  контактной информации, никаких попыток объяснения или  обоснования инновационных эффектов и т.д. Такая информация сразу отпугнет любого потенциального инвестора.

На этом этапе жизненного цикла проекта  большие трудности вызывает задача поиска партнеров (чаще всего они крайне необходимы, без них никуда)  и, собственно, инвесторов. Успешной работе на этом этапе чаще всего мешает дефицит знаний  современных технологий поиска в Интернете (чаще всего,  инициаторы проекта даже ничего не знают ни о E-mail экстракторах, ни об  их потрясающих возможностях для выполнения именно этого этапа работы по проекту).  Перечень типовых ”негараздів”  на этапе можно продолжать бесконечно, но, думаю, читателю уже ясно, что  для повышения инвестиционного имиджа проекта нужно либо повышать профессиональный уровень его инициаторов и  субъектов проектного кластера (а это трудно реализовать, ввиду  странного менталитета участников проекта – они стесняются своего незнания или даже невежества и не желают ничему учиться),  или привлечь профессиональные  сервисные  организации, которые, к сожалению, в Украине практически отсутствуют.

Конечно, уже на  уровне проекта  необходима помощь в повышении его  инвестиционного имиджа со стороны местной власти (высшие власти на этом уровне вряд ли должны работать). Впрочем, ряд вопросов  этого,  да и всех вышележащих уровней требуют  законодательно – нормативного содействия (имею в виду: законодательное упорядочение регулирования отношений между собственниками и операций с недвижимостью; переработка нормативной базы регулирования хозяйственной, внешнеэкономической инвестиционной деятельности;  правовые гарантии для инвесторов; более гибкая налоговая, концессионная и тарифная политика). На уровне  проекта особенно важно  использовать стимулирующие возможности местного  налогообложения.

Инвестиционный имидж предприятия.

Предприятие, исходя из принципов  проектного менеджмента, представляет собой  не только  объединение   структурных  подразделений, но и  проектов, выполняемых данным предприятием. Поэтому имидж предприятия, конечно,  как бы интегрирует имидж отдельных проектов,  выполняемых им.  Однако, для  комплексной оценки  инвестиционного имиджа предприятия, кроме интегрального эффекта отдельных проектов, учитывается целый ряд дополнительных факторов. Среди них:  производственная база предприятия,  характеристика его зданий и сооружений, используемого оборудования,  транспортные связи, динамика развития,  уровень подготовки кадрового потенциала,  наличие краткосрочных  и перспективных планов  развития,  инновационный потенциал, связь с  отраслевой наукой и вузами и т.д.  Именно эти вопросы, в первую очередь, должны быть отражены в проспектах,  на сайтах и веб- страницах предприятий, всерьез занимающихся  фандрайзингом.  В то же время, очень часто  презентационные материалы   многих  предприятий, оставляют удручающее впечатление у потенциальных инвесторов. Вместо ответа на интересные для оценки возможности и целесообразности инвестирования вопросы, частичный перечень которых приведен выше, приводятся  описание  и фотографии  столовых, душевых, зон отдыха сотрудников предприятия и их детей, начальников всех рангов, а иногда и их жен и т.д. Ничего, кроме улыбки и  создания  неблагоприятного впечатления о предприятии у потенциальных инвесторов,  такие  презентационные материалы не вызывают.

Убедился в этом лично. Обратился ко мне как-то  один  предприниматель с просьбой помочь найти инвестора. Вроде все у него есть – и  здания, и сооружения,  и опыт  реализации инновационных проектов, а все попытки найти инвесторов для новых проектов оказались безуспешными.  Захотелось мне ему помочь,  давно его знал, да и   человек, вроде, порядочный (сразу успокою моих недоброжелателей – финансовые отношения между нами не предполагались и не были реализованы).  Возился не так долго: сделал очень скромную, всего в два цвета веб – страницу предприятия, где осветил те  указанные выше вопросы, которые  могли бы заинтересовать инвесторов, и разместил ее в наиболее подходящем портале – американскомwww.ukrainebiz.com (он посвящен украинскому среднему и малому бизнесу, я с ними давно сотрудничаю и  подготовил для них большой раздел, посвященный  перспективным для международного сотрудничества инновационным  проектам). Затем  с помощью e-mail экстракторов нашел  е-mail адреса  фирм и людей, которые выпускают  подобную выпускаемой нашим предприятием продукцию, либо продукциию, которую можно выпускать  в цехах и на оборудовании данного предприятия, разослал им письмо (не более 10 строк, больше нельзя, не читают они, ибо время - деньги), где написал, почему потенциальным инвесторам или партнерам,   выгодно инвестировать  предприятие, вернее ,  проекты, выполняемые им. Разослал индивидуально, по каждому электронному адресу отдельно, по возможности, с указанием  фамилии (пакетные рассылки абсолютно неэффективны, удаляются сразу, как СПАМ). Результаты превзошли все ожидания. Поступило много конкретных инвестиционных предложений. Выбрано наиболее выгодное из них от одной международной корпорации, которая на базе  нашего предприятия создала совместное предприятие – украинскую  базу этой корпорации, которое сейчас успешно развивается дальше.

Инвестиционный имидж региона, страны.

Пишу об этом, ибо приходилось неоднократно в течении 10 лет  участвовать в  обсуждении этих вопросов во время ежегодных НАТОвских встреч по  программе ”Чистые производства” в странах Европы. Последние встречи в Венгрии,  Норвегии, Испании, Португалии, Литве, Турции, Германии показали, что подходы потенциальных инвесторов  перспективных проектов регионального уровня к оценке  инвестиционного уровня регионов  можно считать  уже унифицированными.  Прежде всего, оцениваются возможности и конкретная работа региона по  созданию качественной среды обитания для людей, живущих и работающих в нем,  помощь образовательным учреждениям, обеспечение повышенных социальных гарантий и адекватных медицинских услуг, влияние на качество жизни. Чаще всего используют  для оценки всех этих показателей количественные индексы устойчивого развития. О Концепции устойчивого развития я писал   много, в том числе и в этом блоге. Жаль, что ее до сих пор в Украине не приняли. Это серьезно мешает  созданию положительного инвестиционного имиджа, как страны, так и ее отдельных регионов.