Ошибка "законов 16 января" - они продолжают действовать?!
Большинство норм скандальных законов от 16 января, ограничивающих гражданские свободы, продолжают действовать и после решения парламента об их отмене. Об этом свидетельствует база законодательства Верховной рады.
Пока неясно, насколько такая оплошность является закономерной, спланированной или сознательной, но ситуация крайне трагикомична - большинство норм скандальных законов от 16 января, ограничивающих гражданские свободы, продолжают действовать и после решения парламента об их отмене! Открываем на rada.gov.ua Закон "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян". Техническая строчка четко говорит "Закон втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014". Соответственно, и норма о том, что "осуществление лицом, управляющим транспортным средством, движения в колонне в составе более пяти транспортных средств без согласования условий и порядка движения с соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Украины, которое обеспечивает безопасность дорожного движения, повлекшее создание препятствий для дорожного движения" подлежит ответственности, является незаконной. А что же говорит Кодекс об административных правонарушениях? А Кодекс ничего о законах от 28 января не ведает - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page6. Точнее приписка в конце ст. 122 гласит о том, что "Закон № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014". Но сам текст статьи свидетельствует о другом! Конечно, многие юристы сразу возразят, мол, о чем речь, ведь rada.gov.ua не является официальным местом размещения нормативно-правовых актов. Необходимо читать официальную публикацию Законов, и потом сличать с официальной же публикацией (в том же "Голосе Украины") законов, которые вносят изменения в эти же законы. Так что наличие пункта 5 ст. 122 КУоАП - не более чем техническая ошибка. Увы, не все так просто...
Мы считаем, что здесь кроется системная ошибка законодателя. Дело в том, что законы, принятые 16 января, были документами однократного действия — ими вносились изменения в прочие законодательные акты. 2 февраля, когда вступил в силу закон N723-VII, большинство законов от 16 января уже были выполнены. У Рады было несколько корректных вариантов действий для отмены норм от 16 января. Логичнее всего было бы постановлением Рады отменить решение о принятии этих законов, констатировав нарушение процедуры при голосовании 16 января. Парламент выбрал другой путь — объявил, что пакет нормативных актов от 16 января утрачивает силу. Но тогда нужно было отдельно прописать в тексте закона, что возвращается прежняя редакция законов, действовавшая до внесения в них изменений. Почему-то депутаты это упустили.
Если это все же техническая ошибка, то в течение нескольких дней она просто обязана быть исправлена, все таки rada.gov.ua - ориентир для очень большого количества юристов. Но если это преднамеренная оплошность - то тогда... Это даже провокацией нельзя назвать, это намного хуже, что то сродни циничному правовому нигилизму со стороны академика правовых наук.
P/S "В Министерстве юстиции Украины заявили, что "законы 16 января" утратили силу 2 февраля, а нормы законов, которые были изменены в связи с принятием этих законов, восстановлены - им вернули первоначальный вид" - такая информация появилась здесь http://news.liga.net/news/politics/974426-zakony_16_yanvarya_ne_deystvuyut_so_2_fevralya_minyust.htm. Но вот что интересно - на rada.gov.ua все по прежнему - проверил только что (18.59 от 05.02.2014). Конечно, позиция Минюста - это правильно и логично, но ведь есть юристы, которые не отслеживают "политические" нормы, а просто открывают официальный ресурс для работы... Конечно, на 90% уверен, что речь идет о технической ошибке, но как говорится "осадок-то остался".
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 23180
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21293
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 9748
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 8862
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7730