Правовые последствия Майдана: чего ожидать в ближайшее время?

Сегодня о Евромайдане говорят все, но не все понимают реальные последствия таких протестных действий. К сожалению, среди политиков все так же мало юристов, как и многие годы назад, а значит, лозунги в основном звучат все более популистские, но не реально-правовые. Взять хоть бы такой распространенный призыв как "отставка Азарова и Януковича". Отставка правительства уже оказалась проваленной в парламенте сегодня, 3 декабря 2013 г. И следующий раз ставить вопрос об отставке правительства можно лишь через пол-года - т.е. приблизительно в феврале 2014 года. До февраля увы, ни один Майдан не доживет. Отставка же Азарова в любой иной способ необратимо приведет к радикализации страны (мы уже слышим диаметрально противоположные киевским заявления днепропетровского и одесского облсоветов о том, чтобы "не мешали правительству работать"). 

Отставка же Президента Украины В. Януковича и вовсе чересчур сложна. Ведь согласно Конституции (ст.111) Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления. Как бы нам ни было неприятно от того, что подписание Соглашения с ЕС под угрозой или вовсе сорвано - это не повод говорить о преступлении или государственной измене. Возможно, это повод говорить о политической измене, но не более... Призывы оппозиционеров к подготовке процедуры импичмента Президента конечно же будут услышаны многими. Но напомню, что вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины ( а где у нас большинство, напомнить о том, чем закончилось вынесение недоверия правительству Азарова?). Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи (ну допустим, хотя кто у нас Генпрокурор тоже иногда следует помнить). При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины (еще сложнее). 

Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.  В общем, вывод один Украина - не США, Янукович - не Клинтон, а говорить о незаконных способах освобождения В.Януковичем своего поста просто неразумно.

Впрочем, это не значит, что оппозиции следует отказаться от какой бы то ни было риторики.  Просто конкретные цели, которые нужно ставить перед собой политикам, юристы видят в следующем:

Сценарий № 3 лежит в плоскости внедрения процедуры временного отстранения от исполнения обязанностей Президента в рамках процедуры импичмента. Однако, как резюмируют юристы, данный сценарий не будет воспринят Европой, которая такие действия может квалифицировать как узурпацию власти.

В целом, вывод один: пока во всем этом очень много политики, и очень мало права. Это если говорить о параграфах и пунктах. Но с другой стороны право на мирные собрания гарантировано Конституцией, которая является нормой прямого действия. Так что у Евромайдана есть пока одно главное право - ни у кого нет права его разгонять.