Депозит – проблемы возврата
Политические и экономические события, происходящие в Украине в последнее время, повлекли среди прочего, негативные тенденции для банковского сектора – массовый отток депозитных вкладов.
Политические и экономические события, происходящие в Украине в последнеевремя, повлекли среди прочего, негативные тенденции для банковского сектора –массовый отток депозитных вкладов. В ответ на это 27.02.2014г. НБУ было принятопостановление № 104, которым введены ограничения на доступ к финансовымсредствам валютных депозитов. Таким образом, фактически НБУ разрешил банкамвыдавать клиентам валютные средства в размере не более эквивалента 15 тыс. грн.в сутки.С подобными ограничениями, введенными НБУ, мы сталкивались в 2004, 2008г.г., однако, тогда они касались лишь ограничения на досрочное снятиедепозитных средств.
Несмотря на это, смею заявить, что и постановления прошлых лет, ипостановление текущего года – противоречат нормативным актам и букве закона.
Так, в статье 1060 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ)предусмотрено, что по договору банковского вклада независимо от его вида банкобязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика (кромевкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возврата,установленных договором). Условия договора об отказе от права на получениевклада по первому требованию является ничтожным.
Кроме этого, запрет на ограничение прав клиента на распоряжение денежнымисредствами, которые находятся на его счете, предусмотрен ст. 1074 ГКУ.
Если учитывать положение ст. 4 ГКУ, то можно четко сказать, что основнымактом гражданского законодательства является Гражданский кодекс. Иными словами,именно этим документом регулируются вышеописанные отношения, и любые измененияв порядок регулирования этих отношений могут вноситься исключительно законамиУкраины, а не подзаконными актами НБУ. Не могут постановления НБУ заменятьдействующие законы Украины, это полное игнорирование принципа верховенстваправа. Несмотря на то, что мы с пониманием относимся к временным ограничением(в силу возможных объективных причин), нельзя соглашаться с порядком введениятаких ограничений. Если они действительно необходимы, то последние должны вводитьсяисключительно через принятия соответствующих законов.
По этому поводу еще в 2001 году высказался Конституционный Суд Украины,который своим решением указал, чтоУкраина является правовым государством, а в правовом государстве действуетчеткая иерархия нормативных актов, согласно которой постановления и иныерешения органов исполнительной власти имеют подзаконный характер и не должныискажать сущность и содержание законов.
Таким образом, банки, которые отказывают в досрочной выдаче вклада, ввыдаче всей суммы вклада и т.п., ссылаясь на постановления НБУ, действуютпротивоправно. Подав иск в суд на такие действия банка, лицо имеет практическигарантированный успех. Судебная практика по данному вопросу уже сформировалась,и нужно сказать, не в пользу банка. Но почему же НБУ принимает такие действия?
Вероятнее всего, НБУ рассчитывает на то, что не все вкладчики захотятобращаться в суд, не все захотят тратить время и ждать решения суда (3-4 недели),а учитывая, что ограничения временные, они будут сняты в первые несколькомесяцев, что влияет в конечном счете на инициативу вкладчика начать судебныйпроцесс. Однако, если же вы принимаете решение защищать свое право в суде, выпрактически гарантированно выиграете судебный процесс.
Для стабилизации финансово-банковской системы, для принятия подобныхограничений в правовом поле, наше государство должно внести соответствующиеизменения в законы, чтоб любые «инициативы» исполнительной власти былилегитимны и соответствовали принципу верховенства права. Почему законодатель неделает это, имея опыт 2004г., 2008 г., остается загадкой…
- Архіви як джерело історичної пам’яті та інформації Валентина Шрамко вчора о 12:35
- Який відсоток "плинності" можна вважати верхньою межею? Олександр Висоцький вчора о 11:25
- Кредиторські вимоги податкового органу у справі про банкрутство Євген Морозов вчора о 09:40
- Неоподаткування доходу з OnlyFans: відповідальність та кримінальні наслідки Іван Бєдний вчора о 09:18
- Актуальні питання електронного бронювання працівників Яна Богданова вчора о 08:43
- Ответ на вызов истории: Тридцать первый месяц войны Джейхун Маммадов вчора о 08:00
- Висновки з минулого – для кращого майбутнього Сильвія Красонь-Копаніаж 23.09.2024 15:41
- Захист прав інтелектуальної власності на об’єкти, створені штучним інтелектом Артем Гордєєв 23.09.2024 14:51
- Формування нової земельної ділянки шляхом поділу сформованої ділянки Євген Морозов 23.09.2024 07:45
- Строки давності за самовільне будівництво на захопленій землі Дмитро Зенкін 22.09.2024 12:48
- Встановлення дійсного автомобільного перевізника Укртрансбезпекою Євген Морозов 22.09.2024 08:20
- Юридическая защита бизнеса в условиях военного положения Світлана Приймак 21.09.2024 22:29
- Товарно-транспортна накладна – зміна акцентів в судовій практиці Верховного суду Євген Морозов 21.09.2024 08:48
- Влада над владою – умова оновлення України. 4. Від раболіпства до національної ідеї Вільям Задорський 21.09.2024 07:34
- R&D на виробництві: як взаємодія підрозділів сприяє інноваціям Єгор Осадчук 20.09.2024 16:34
-
Чума свиней на порозі. Хто її приніс та що буде з цінами на м’ясо
Бізнес 26373
-
Найбільший металургійний комбінат України оголосив про скорочення виробництва
Бізнес 14761
-
"Це змінить правила гри". Найбільші банки світу вирішили підтримати ядерну енергетику
Бізнес 11284
-
Ціна на соняшник в Україні зросла
Бізнес 9903
-
Найбільший виробник українського легпрому розповів про загрозу секондхенду
Бізнес 9054