"Громадська синергія"-осередок корупції чи громадянського суспільства?
Непрозорість дій Експертної ради, закритість її роботи, відсутність публічності проведення конкурсу, кидає "корупційну тінь" на «Громадську синергію».
Непрозорість дій Експертної ради,закритість її роботи, відсутність публічності проведення конкурсу, кидає "корупційну тінь" на «Громадську синергію».
В Україні підбитопідсумки конкурсу «Громадська синергія: посилення участі громадськості вєвроінтеграційних реформах» в рамках Європейської програмної Ініціативи, щофінансується ЄС через фонд «Відродження».
У рамках конкурсу булорозглянуто 62 проектні пропозиції, які були належним чином оформлені дляреєстрації та подані у встановлений конкурсом термін.
Розгляд проектних пропозиційбуло здійснено Експертною радою Європейської програмної ініціативи, якавирішила підтримати наступні 15 проектних пропозицій.
Складається враження, що підтриманіпроектні пропозиції більше спрямовані не на розвиток та формуваннягромадянського суспільства в Україні чи підвищення його ролі і значимості вздійсненні моніторингу, громадського контролю чи аналізу євроінтеграційнихпроцесів, а направлені, здебільшого, на реалізацію вузько-професійних питань,які більше нагадують теми наукових дисертацій ніж грантових проектів на темугромадянського суспільства.
Серед «переможних» проектних пропозицій, що викликають сумнів збоку громадянського суспільства, є такі теми:
1 «Розвиток гідроенергетикиУкраїни - громадський аналіз в контексті євроінтеграційних процесів», Національний екологічний центр України, керівник проекту – Руслан Гаврилюк, 498 090грн.
2. «Сприяння розбудовіможливостей України гарантувати безпеку суспільства в умовах гібридних загроз»,Громадська організація "Центр глобалістики "Стратегія XXI", керівник проекту -Віталій Мартинюк, 519 330 грн.
3. «Моніторинг та оцінкавпровадження Україною положень Люксембурзької Декларації, що cтосуютьсяекологічного врядування», Всеукраїнська екологічна громадська організація"МАМА-86", керівник проекту - Володимир Білоконь, 400 000 грн.
4. «Синергія програмтранскордонного співробітництва та стратегій регіонального розвитку в Україні -вікно можливостей для прикордонних областей», Чернігівськаміська молодіжна громадська організація "Поліський фонд міжнародних тарегіональних досліджень", керівник проекту - Олеся Донцова, 649 250 грн.
5. «Реформування системизахисту прав споживачів для забезпечення високого рівня захисту цих прав згідноУгоди про асоціацію Україна-ЄС», Всеукраїнська федерація споживачів"Пульс", керівник проекту - Наталія Бородачова, 450 000 грн.
6. «Сприяння європейськимреформам у сфері довкілля і зміни клімату в Україні», Громадська організація"Ресурсно-аналітичний центр "Суспільство і довкілля", керівникпроекту - Наталія Андрусевич, 520 392 грн.
7. «Вплив "машинипропаганди" Кремля на український медіа-простір», Громадська організація"Інтерньюз - Україна", керівник проекту - Андрій Кулаков, 420 950 грн.
Цільові теми, як то щодо залученняорганізацій громадянського суспільства регіонів до процесів моніторингу,аналізу виконання євроінтеграційних положень, публічного діалогу, що мало бдати поштов на створення безпечного соціального середовища і привести до більш активної участігромадскості в процесах імплементації Угоди про асоціацію не отримали жодної позитивноїоцінки Експертної ради.
Але як би там не було, а Експертнарада зробила свій вибір. Та те, що цей вибір є дещо упередженим, говорить тойфакт, що один із грантів виділено «Бюро соціальних і політичних розробок» (керівникР.Дзундза), який нещодавно вже мав грант по темі "Соцдіалог" StrongerTogether, в рамках ре-грантингу РГ5 ФГС СхП. Цій ж організації зновувиділяється грант, але вже по темі «Практики роботи МСП із забезпеченнярівності жінок і чоловіків на ринку праці в контексті імплементації директивЄС», керівник проекту - Марфа Скорик, 275000 грн. Оскільки, ще загодя пан Дзундза відкрито заявляв, що неодмінно отримаєгрант, бо знає як того досягти, маючи на увазі комерційний підхід до процесу отриманнягрантів, що кидає «корупційну тінь» на справедливість виділення усіхгрантів, передбачених «Громадською синергією». А якщо взяти до уваги, що громадськаорганізація “Європа без бар’єрів”, яка є постійним отримувачем грантів, на сьогодні вже отримала один грант в рамкахпроекту “Просування реформ в регіони” і цій організації в рамках зазначеногоконкурсу «Громадська синергія» тежвиділено 588 240 грн по темі: «Громадське сприяння імплементації Угоди проАсоціацію через гармонізацію законодавства України та ЄС у сфері авіації наоснові досвіду країн Східного Партнерства», то претензії з боку громадскості дооб’єктивності рішень Експертної ради, схоже, більш ніж справедливі.
Можливості корупційноїскладової, непрозорість дій Експертної ради, закритість її роботи, відсутністьпублічності проведення конкурсу, схоже і приводить до таких рішень.
Аби зняти виниклі сумніви тапідтвердити об’єктивність дій Експертної ради необхідно отримати відповіді на такіпитання:
1. Хто, в якому складі і якимчином формував склад Експертної ради?
2. За якими критеріями тапроцедурою приймалися рішення щодо прийняття чи відмови проектних пропозицій?
3. Чому Експертна рада невпоралася у визначений термін оголосити результати Конкурсу.
Аби отримати об’єктивну відповідьна ці та інші питання, пропонується створити Ревізійну комісію зі складупредставників Платформ громадянського сспільства (УС ПГС та ФГС СхП) та публічно провести повну ревізію проведення Конкурсу. Якщо ми цього не зробимо, ми не зможемо уникнути нарікань щодо наявностікорупційної складової при проведенні громадських Конкурсів з визначенняпереможців грантів.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 24453
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21309
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 11381
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9517
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8012