Процедура обращения взыскания на неоформленное имущество должника
Важным вопросом в сфере защиты прав кредитора является эффективное обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику.
Важным вопросом в сфере защиты прав кредитора является эффективное обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику. Данный вопрос является особо актуальным в условиях, когда должник целенаправленно отказывается регистрировать право собственности на недвижимость в реестре имущественных прав. Причиной указанного поведения является желание максимально усложнить действия кредитора и исполнителя по поиску недвижимости должника, умышленное препятствование органам исполнительной службы в выполнении судебного решения о взыскании задолженности.
Стоить отметить, что, хотя такими действиями должник в значительной мере усложняет обращение взыскания на его имущество, однако законодательством Украины предусмотрен действующий механизм обращения взыскания на неоформленное имущество должника. В порядке ч. 4 ст. 50 ЗУ “Об исполнительном производстве”, после документального подтверждения принадлежности должнику на праве собственности объекта недвижимого имущества исполнитель накладывает на него арест и вносит сведения о таком аресте в соответствующий реестр в установленном законодательством порядке. В случае, если право собственности на недвижимое имущество должника не зарегистрировано в установленном законом порядке, исполнитель обращается в суд с заявлением о решении вопроса об обращении взыскания на такое имущество.
Главным основанием для обращения исполнителя в суд с указанным заявлением является то, что должник должен быть титульным собственником недвижимого имущества, такое право собственности зарегистрировано согласно законодательства, которое действовало на момент приобретения права собственности и существует правоустанавливающий документ на недвижимость.
Возникает вопрос, что делать, если должник является титульным собственником недвижимого имущества, однако отсутствует правоустанавливающий документ и не проводилась государственная регистрация права собственности. К примеру, в 2008 году должник вступил в право наследования на недвижимое имущество, однако до сих пор не получил свидетельство о праве собственности на наследство. С точки зрения теории права, принципиальным является момент приобретения права собственности на недвижимое имущество. Исходя из анализа действующего законодательства Украины, именно с 16.03.2010, момента, когда вступила в силу новая редакция Закона Украины “О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их обременений”, приобретение права собственности на недвижимое имущество совпадает с моментом регистрации такого права. В данном случае, учитывая вступление в право наследования до 16.03.2010, логично предположить, что такой должник приобрел титульное право собственности на наследство на законных основаниях, однако не была проведена государственная регистрация такого права и не был получен правоустанавливающий документ. Согласно ч. 3 ст. 3 действующей редакции Закона Украины “О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их обременений”, права на недвижимое имущество и их обременения, возникшие до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий:
1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;
2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, которое не предусматривало их обязательной регистрации.
При этом, с 07.02.2002 на территории Украины действововал приказ Министерства юстиции Украины N 7/5 от 07.02.2002 “Об утверждении Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других имущественных прав” согласно которого предусмотрено обязательную регистрацию права собственности на недвижимое имущество регистраторами бюро технической инвентаризации.
Таким образом, в случае обращения исполнителя в данной ситуации в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, суд вполне правомерно может посчитать право собственности должника недействительным со ссылкой на ч. 3 ст. 3 действующей редакции Закона Украины “О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их обременений” и приказ Министерства юстиции Украины N 7/5 от 07.02.2002 “Об утверждении Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество” и отказать в удовлетворении такого заявления.
Если исполнитель все-таки рискнул и обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в случае, когда отсутствует правоустанавливающий документ на имущество, и по факту рассмотрения судом такого заявления было принято соответствующее решение об обращении взыскания, трудности могут появиться на стадии реализации имущества с публичных торгов и оформления приобретателем имущества права собственности.
Согласно п. 3.2. главы 12 раздел 2 Указа Министерства Юстиции Украины от 22.02.2012 №296/5 “Об утверждении порядка совершения нотариальных действий”, в акте государственного исполнителя о проведении торгов должны быть указаны данные о документах, которые подтверждают право собственности должника на незарегистрированное имущество.
Приходим к выводу, что ч. 4 ст. 50 ЗУ “Об исполнительном производстве” сформулирована таким образом, что исполнитель может обратиться в суд с целью обращения взыскания на незарегистрированное имущество должника только в том случае, если существует правоустанавливающий документ на такое имущество и право собственности было зарегистрировано согласно действующего на момент регистрации законодательства.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25351
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21322
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12999
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9616
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 8454