Конфигурация будущего. Страна на изломе.

Конфигурация политической ситуации накануне выборов выглядит так.

Излом - характеристика минерала, описывающаявид поверхности, образующийся при его расколе.

Излом минерала - это  характеристика поверхностей, образующихся прирасколе кристаллов или зёрен минерала. Вид излома зависит от ряда механических свойств минерала (хрупкость, ковкость и др.), егокристаллической структуры, (наличие и отсутствие спайности, степень еёсовершенства и др.), характера агрегатных срастаний, величины формы зерен в нихи т. д.

Википедия.

Конфигурация политической ситуации на кануне выборов выглядит так.

Ни Тимошенко, ни Янукович, ниЛитвин и не Ющенко, не являются теми лидерами, которых народ желает. Ни один изних, ни на йоту не похож на того, за кого голосовали, например,  американцы на последних выборах, эмоциональнои искреннее, истерируя ему.

Ремарка. Речь не идет о том, чтоОбама хорош. Это пример о том, какова была степень доверия народа к своемубудущему избраннику в канун выборов. Если точнее сформулировать мысль, можносказать так. Сильнейшим фактором в политическом руководстве страны, является следующийвопрос: каковой является степень симпатии народа к тому или иному политическомулидеру (кандидату). Это чисто психологический аспект и увидеть невидимое оченьтрудно. Увидеть эту степень симпатии можно, если понять одну деталь. Пожалуйста,внимательнее, суть не так проста.

Дело в том, что, на самом деле, несмотряна то, что у каждого кандидата есть свой электорат, уровень симпатии у каждогоиз этого электората, является разным. Например, уровень симпатии электората С. Тигипкоявляется наивысшим, несмотря на то, что количество сторонников этого кандидатапо количеству ниже, чем у электората, к примеру, В. Януковича. И соответственно,наоборот: уровень симпатии электората Януковича не очень высок в сравнении сэлекторатом Тигипко, хотя количество электората Януковича -  наивысшее. Ведь, большинство сторонниковЯнуковича – это люди не свободные (часть из них -  бизнесово обязанная, другая часть, скорее не за него, а против Тимошенко). Впротивоположность этому, люди, которые будут голосовать за Тигипко  – это люди, которые питают к последнемуискреннюю симпатию. Такой уровень симпатии больше, чем уровень симпатии к Януковичу,Тимошенко, Литвину или Ющенко – вместе взятых. Вообще, в отношении всех этихкандидатов, возник своеобразный политический синдром под названием «Воссализм»:я голосую за кандидата, только потому, что доверяю его доверенному лицу (хорошимпримером здесь является С. Гриневецкий, являющийся доверенным лицом В. Литвина).А сам кандидат? И тут я  делаю легкую ине очень злую ухмылку. Мол, ну, и ладно! В конце, концов, это для тебя важно, адля меня важен ты.

Я не буду расписывать всехкандидатов, думаю, что мысль  понятна. Естьдве шкалы. Одна по количеству и вторая  -по качеству (по уровню симпатии) и обе могут не совпадать.

Вероятно, вас интересует – к чемуэто все, ведь ясно, что победит тот, у кого электората больше поколичественному показателю? Да, это так. Победит Ющенко или Тимошенко. Каккарта ляжет 17-го.  Однако есть нюанс, окотором следует подумать.

Суть.

Что  значить уровень симпатии электората ккандидату?

Вернее в чем нюанс того, чтоуровень симпатии электората Тигипко (который проиграет на этих выборах) сыграетсвое весомое дело?

Ответ. Уровень симпатии является барометром правильности. Чем выше этот уровень, тем больше правильности.

То есть, чем выше уровень симпатиинарода к правителю (кандидату), тем более этот признак означает, что его будущиедействия являются максимально приближенные к наилучшему исходу из всех техвариантов, которые имеются в принципе. Мне всегда нравилась теория Дж. Роулса (Теориясправедливости), но на этот раз, я понимаю, что это не его теория. Старина,просто что-то смог увидеть из того, что не видно вооруженным глазом. В нашемслучае – все очень похоже -  чем выше уровень симпатии народа к правителю(кандидату), тем более этот признак означает, что его будущие действия являютсямаксимально приближенные к наилучшему исходу из всех тех вариантов, которыеимеются в принципе.

Вывод. Все будет хорошо! Но тольконе в ближайшие два-три года. Судя по всему, начало станет заметным только кконцу 2011, началу 2012. Почему? Потому, что Тигипко, скажем так: «как явление,а не просто личность» - это признак той страны, в которой есть единение и благополучие.А поскольку не он будет избран на этот раз – все благополучно у нас будет (не наэтот раз).

Однако, есть хорошая новость. Нагоризонте появился свет. Как в песне Высоцкого, когда он пел, что: «… коридорыкончаются стенками, а тоннели выводят на свет». Но любой свет ни-каг-да не  появляется сразу!

Реку нельзя заставить течь быстрее. У всегоесть свой, заданный цикл.

Людей нельзя заставить симпатизироватьтому политику, который является наиболее этичным из всех существующих, раньше,чем они сами склонятся к этому. Законы природы имеют свои каноны. Я долгопытался объяснить это одному политику, хорошему человеку. Мне так и не удалось.Пытаюсь это сделать второй раз и обращаюсь к нему:

«Алексей, представь, что наОдессу движется хороший циклон, но сформировался он только сейчас, и находится он где-то в середине Атлантического океана.Понимаешь? Как не хоти, а за сутки он не дойдет до Одессы. Нужно время. Так и внашем случае. Нужно время. Но исходная точка известна. А сейчас нужно идтиделать свое дело. Иди и агитируй за Януковича. Сегодня это твоя работа. Это недушевная позиция? Понимаю. Но мы не всегда делаем то,  что нам по душе. Есть еще долг иобязательства, (которые, если взял однажды - тяни до конца), а жизнь самаразберется, что правильно».

Мне искреннее хочется, чтобыПрезидентом стал кто-то типа Тигипко – сильный, компетентный и этичный. Но,похоже, нам, еще нужно какое-то время побыть в г-не, чтобы понять (каждойклеточкой) тот тип руководителя, которому действительно можно доверить своюжизнь. Не потому, что -  обязан ему. Непотому, что страшно, если пойду против него. Не потому, что это выгодно ситуативно. Но потому, что твой уровень сознанияначал вибрировать на его частоте – на частоте лидера, способного по-настоящемууправлять страной, а ты - простосоответствуешь ему. Или он, соответствует тебе; нам. Какая разница?