Судебные речи советских адвокатов

Товарищ подогнал книгу - "Судебные речи советских адвокатов" (Госюриздат, 1960). Предисловие и вступительная статья профессора Чельцова М.А. вполне соответствуют духу времени: социалистическая законность, коммунистическая партия, критика буржуазной судебно

Товарищ подогнал книгу - "Судебные речи советских адвокатов" (Госюриздат, 1960). Предисловие и вступительная статья профессора Чельцова М.А. вполне соответствуют духу времени: социалистическая законность, коммунистическая партия, критика буржуазной судебной системы и т.п.

Но вот дошел до первой речи - члена Ленинградской городской коллегии адвокатом Каляева А.Ф. по делу Курдина. Суть дела неважна. Важны процессуальные стадии:
1. Приговор суда первой инстанции.

2. Отмена приговора кассационным судом с направлением дела на доследование.

3. Доследование.

4. Второе рассмотрение дела.

5. Доследование.

6. Третье рассмотрение. Приговор.

А теперь первое (после "товарищи судьи!") предложение из речи адвоката: "Третье рассмотрение настоящего дела мы начали 26 апреля, то есть ровно через 11 месяцев с того дня, когда около 10 часов вечера на проселочной дороге в одном из районов Ленинградской области была убита школьница Попова".

То есть 11 месяцев до начала четвертого (с учетом кассации) рассмотрения дела судом! И это не с момента направления дела в суд, а с момента совершения преступления.

Сколько длится рассмотрение дел в наших судах хорошо известно. И это независимо от сложности дела. Начать с того, что с подачи иска до начала рассмотрения по сути часто проходят месяцы. А уж если одна из сторон посчитает выгодны искусственно затянуть дело...

Остается вспомнить известный с древнего Рима принцип судопроизводства: "суд должен быть скорым и справедливым". Лично я за последние 5 лет могу похвастаться только двумя делами решенными быстро - в одно заседание. А вот, например, последнее дело (иск к страховой компании) хоть и было решено быстро (минут 15 заседание и рекордная 1 минута совещательной комнаты), но до этого трижды переносилось.  В результате рассматривалось полгода.

Нужно ли говорить, что длительность судебного процесса имеет множество негативных последствий: дополнительные расходы (реальные судебные издержки, админрасходы судов, оплата юридических услуг участниками процесса), увеличение рисков неисполнения решения суда (когда должник "сливает" активы), ограничений свободы лиц, которые (пока?) не признаны преступниками, утрата интереса к вердикту суда, потеря веры в правосудие... А ведь бывает и хуже. За последние два года у меня уже два случая, когда клиент до решения суда не дожил. И в обоих случаях я склонен полагать, что именно длительность судебного процесса в какой-то степени укоротила жизнь людей.