Пробелы в регулировании деятельности ООО
Несмотря на чрезвычайную популярность обществ с ограниченной ответственностью в бизнесе, наши законодатели до сих пор не смогли ликвидировать чрезвычайное количество пробелов в их деятельности.
Несмотря начрезвычайную популярность обществ с ограниченной ответственностью в бизнесе,наши законодатели до сих пор не смогли ликвидировать чрезвычайное количествопробелов в их деятельности.
И тех предпринимателей и бизнесменов, которые разрабатывая учредительныедокументы, просто копируют распространенные в интернете образцы устава ООО, ждутнеприятности в будущем, особенно, если дружеские отношения бывших партнеров, современем, перерастают во враждебные.
Завремя практики и представительства клиентов – участников ООО в корпоративныхспорах удалось обнаружить и выработать алгоритмы действий по нейтрализации некоторыхпроблем.
Однако,замечу сразу, это не отменяет необходимости внесения соответствующих измененийв законодательство или разработки и принятия профильного закона. Именноо таком ЗУ «Об обществах с ограниченной ответственностью» говорят уже не одингод многие коллеги.
1 . Количествоучастников общества. Постоянноменяется и варьируется от 1 лица-учредителя до 100 человек - учредителей ООО впоследнее время.
Проблемаздесь заключается в том, что законодательством не определено, каким образомдолжны функционировать органы общества и необходимость их образования , еслиучастником общества является одно лицо. Например,уместность в таком случае избрания и создание ревизионной комиссии. И кто должен быть в ее составе. И главное, зачем.
Еслив случае одного участника это не представляет практической проблемы, то как бытькогда участников два или три. Каксоздать в обществе в таких условиях действенную ревизионную комиссию?
И законодатель ответана этот вопрос не дает.
2 . Вклады участниковобщества и их корпоративные права. Нерешен однозначно вопрос объема прав участника ООО в случае, если последний неполностью внес свой вклад в уставной фонд общества.
Ведь на практикебывают такие случаи, когда участник общества, внесший свой ??вклад полностьювынужден повиноваться остальным участникам, которые в совокупности (де-юресогласно уставу и закону) имеют 60 процентов голосов, однако фактически внеслив уставный фонд суммы меньше, чем миноритарный участник.
Детальный анализ каждой из этих и других проблем и путей ее нейтрализациив следующих статьях.
Приглашаю коллегк обсуждению.
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11868
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2887
-
TikTok погодиться на угоду, щоб залишитися доступним у США
Бізнес 1972
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 1967
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 1859