Касаційне провадження у справі про адміністративне правопорушення
Правова можливість касаційного оскарження в порядку адміністративного судочинства у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно інформації правового управління Верховного Суду Україниостанній постійно відстоював позицію щодо необхідності законодавчогозакріплення процедури касаційного оскарження рішень апеляційних судів у справахпро адміністративні правопорушення. Зокрема, якщо в санкції статті КУпАПпередбачено можливість призначення адміністративного стягнення у виді арешту(незалежно від наявності інших альтернативних стягнень), то винному або іншимзаінтересованим особам має бути надано законом право касаційного оскарженнярішення суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, 03.01.2018 р. Верховний суд в контекстісправи №520/13175/17 (ЄДРСРУ№ 71469796), 09.01.2018 р. у справі № 221/3363/17 (ЄДРСРУ №71511099) та 12.01.2018 у справі № 509/2186/17 (ЄДРСРУ №71540754) остаточно вказав, що скарги у справах про адміністративніправопорушення касаційному оскарженню не підлягають.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законівУкраїни, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принципверховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони таінші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України іповинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч.1 ст. 129Конституції України право на касаційне оскарження судового рішеннязабезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідаєвимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тапрактиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права наперегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від28.05.1985, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеженняможливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Так,відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постановаапеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, єостаточною і оскарженню не підлягає.
ВАЖЛИВО: Отже, Кодексом України про адміністративніправопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постановиапеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією Україниправо на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини таосновоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такимивикладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційногоперегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права приздійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповіднодо п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційнеоскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а такожвраховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягаєоскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що необхідно відмовити увідкритті касаційного провадження.
ВИСНОВОК: Отже, рішення, ухвалене в порядку, встановленому КодексомУкраїни про адміністративні правопорушення, у справі про адміністративнеправопорушення не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративногосудочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України упостанові від 21.12.2016 року по справі № 21-2366а16.
Матеріал по темі: «ОСКАРЖЕННЯ ПОСТАНОВИ ПРОАДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ: СУДОВИЙ ЗБІР»
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 86980
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 9143
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 7514
-
Зернова асоціація попередила про ризик "технічної зупинки" агроекспорту з України
Бізнес 6136
-
В Україні випробували FPV-дрони на оптоволокні з дальністю понад 20 км – фото
Бізнес 5996