Як скасувати арешт рахунків СЕА ПДВ у провадженні за ст. 212 КК України
Що робити коли слідчий з прокурором через суд заблокували роботу підприємства в результаті накладення арешту на спеціальні рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ ?
Відповідно до ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є, зокрема,збереження речових доказів, виключно у разі існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину. Тобто є очевидним, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, кінцевою метою якого є встановлення об’єктивної істини, законодавець у п. 10 ст. 170 КПК України передбачив для слідчого судді можливість накласти арешт на майно, гроші у готівковій чи безготівковій формі у банківських чи фінансових установах.
У кримінальних провадженнях за ознаками ст. 212 КК України з початком впровадження системи електронного адміністрування ПДВ (далі – СЕА ПДВ) шляхом відкриття усіма платниками ПДВ спеціальних рахунків у Казначействі, дістало широкої практики накладення правоохоронними органами арешту на реєстраційний ліміт сум ПДВ на рахунках у системі електронного адміністрування. Алечи є реєстраційний ліміт сум ПДВ на спеціальних рахунках майном чи грошовими коштами у розумінні п. 10 ст. 170 та ст. 98 КПК України?
В першу чергу слід звернути увагу на адміністративно-правову природу спеціальних рахунків СЕА ПДВ, які в силу вимог ст. 200-1.2 ПК України та п. 4 Порядку електронного адміністрування ПДВ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 відкриваються, незалежно від волі окремо взятого платника податків автоматично в Казначействі на безоплатній основі й виключно на підставі реєстру відповідних платників, який ДФС надсилає Казначейству. Тобто такі рахунки відкриваються з метою централізованого моніторингу й обліку суми податку, на яку платники ПДВ мають право зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також обліку сум податку сплачених при митному оформленні імпорту товару.
Інакше кажучи СЕА ПДВ – централізована інформаційно-аналітична база даних ДФС, яка відображає показники відповідного підприємства щодо розміру реєстраційного ліміту сум ПДВ на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, розрахунки коригування. Звідси реєстраційний ліміт – це лише віртуальне значення, яке обчислюється за формулою, встановленою ст. 200-1.3 ПК України у межах якого платник має право зареєструвати податкові накладні, розрахунки коригування.
Отже реєстраційний ліміт не є грошовими коштами або електронними грошима, адже відповідно до пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 15.04.2001 №2346-IIIелектронні гроші – це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовими зобов’язаннями цієї, що виконується в готівковій або безготівковій формі.Таким чиномреєстраційна сума ліміту у СЕА ПДВ не є майном в розумінні ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення на такий об’єкт арешту,позаяк реєстраційні суми ліміту не відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України.
Така ж позиція знайшла своє відображення в окремих рішеннях слідчих суддів, зокрема в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 № 761/24745/18 (рішення в ЄДРСР за № 75216793), від 11.07.2018 № 761/24529/18 (рішення в ЄДРСР за № 75345217), від 12.07.2018 №761/24528/18 (рішення в ЄДРСР за № 75822718), від 16.07.2018 № 761/24744/18 (рішення в ЄДРСР за № 75822703), від 18. 07.2018 № 761/24006/18 (рішення в ЄДРСР за №75822847), ухвалі слідчого судді Печерського районного суду від 30.07.2018 № 757/35860/18-к (рішення в ЄДРСР за №75787749), від 09.07.2018 №757/33103/18-к (рішення в ЄДРСР за № 75689128), ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 № 331/3705/15 (рішення в ЄДРСР за № 75696212), а також в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2018 № 761/27311/18 (рішення в ЄДРСР за № 75787464) та ін.
Крім цього, як зазначено колегією суддів Апеляційного суду м. Києва в ухвалі від 28.08.2018 № 757/35202/18-к (рішення в ЄДРСР за № 75395525) слідчий суддя, застосовуючи такий вид обтяження як арешт майна, повинен переконатися у наявності доказів, які можуть дати підстави для пред’явлення обґрунтованої підозри, при цьому на даній стадії кримінального провадження (досудового слідства) процесуальний закон не вимагає аби такі докази були повними і достатніми, проте докази повинні давати слідчому судді обґрунтовану впевненість у необхідності накладення такого обтяження на майно (як арешт рахунків СЕА ПДВ) у кримінальному провадженні з метою уникнення негативних наслідків.
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3754
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 362
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 247
- НАБУ: невиправдані надії 220
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 155
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 53992
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 44360
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
19840
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17263
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
14509