Відшкодування ПДВ при спорудженні основних фондів: погляд ВСУ
Для ефективної конкуренції на ринку, зокрема у виробничій сфері національної економіки, вітчизняному бізнесу не обійтися без проведення технологічної модернізації
Для ефективної конкуренції на ринку, зокрема у виробничій сфері національної економіки, вітчизняному бізнесу не обійтися без проведення технологічної модернізації, реконструкції вже існуючих або спорудження сучасних прогресивних основних фондів підприємства. Проте, декларуючи дані податкового обліку сформованих за наслідками спорудження чи реконструкції основних фондів, зокрема грошових сум податкового кредиту з ПДВ задекларованого до бюджетного відшкодування, слід пам’ятати про ризик не підтвердження фіскальним органом заявлених платником до відшкодування сум.
Однією з причин відмови контролюючого органу може бути твердження про відсутність використання основних засобів у власній господарській діяльності підприємства у зв’язку з не введенням такого об’єкту в експлуатацію та відображення такого об’єкту, на момент подання декларації з ПДВ, на 15 рахунку «Капітальні інвестиції» бухгалтерського обліку, а не на 10 рахунку «Основні засоби» незважаючи на існування за правилами пункту 198.2 статті 198 ПК України «першої з подій».
Тобто суть позиції фіскального органу, в такому випадку полягає у тому, що суб’єкт господарювання має право на отримання сум бюджетного відшкодування сформованих за наслідками господарських операцій зі спорудження, модернізації, реконструкції основних фондів (наприклад цілісно-майнові комплекси, цехи, склади, інші виробничо-технологічні об’єкти тощо) лише після того, як платник отримає документи про введення об’єкта в експлуатацію та відобразить його на рахунку 10 «Основні засоби».
З даного приводу слід відзначити правову позицію Верховного Суду України викладену зокрема у постановах від 20.01.2015 у справі № 21-316а14 (рішення у ЄДРСР за № 42763557), від 20.01.2015 у справі № 21-529а14 (рішення у ЄДРСР за № 42786362), від 20.01.2015 у справі № 21-514а14 (рішення у ЄДРСР за № 42886573) відповідно до якої платник податків, у разі відображення на рахунку 15 «Капітальні інвестиції» витрат на будівництво нових, реконструкцію чи модернізацію вже існуючих об’єктів, в тому числі, якщо такий об’єкт не введено в експлуатацію, не відображено на рахунку 10 «Основні засоби» і відповідно не почав використовуватися у власній господарській діяльності, таке підприємство має право на отримання відшкодування ПДВ, оскільки таке бюджетне відшкодування не пов’язане з моментом відображення основних засобів на рахунку 10 «Основні засоби» бухгалтерського обліку.
Власне, такий правовий висновок є очевидним, адже викладена позиція відповідає ключовому правилу «першої з подій» передбаченого пунктом 198.2 статті 198 ПК України.
- Час затягувати паски Андрій Павловський 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 26145
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21335
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 14658
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9686
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 9055