Отдельные аспекты реализации прав родителей и усыновителей по защите несовершеннолетних детей
В наше время в реальной жизни и на страницах прессы акцентируется значительное внимание на проблемы защиты прав детей. В обществе по данной проблеме существуют различные мнения, одни граждане полагают, что нарушение прав и законных интересов детей обусловл
Так, или иначе проблема защиты и восстановления прав детей существует и нуждается в рассмотрении.
Из положений действующего законодательства следует, что правами защиты наделены родители детей, дед и баба, со стороны каждого из супругов, усыновители, а так же орган опеки и попечительства, районные суды, органы прокуратуры. Прежде всего следует отметить, Семейный кодекс Украины, (далее по тексту публикации СКУ) закрепил право ребёнка самостоятельно обращаться в органы опеки и попечительства, иные государственные органы, а лицам достигшим четырнадцатилетнего возраста в суд. При этом закон прямо не устанавливает конкретных мер, способствующих ребёнку в самостоятельной реализации своего права на защиту. В современных реалиях правоохранительной системы Украины действенным методом в изложенной ситуации является обращение в органы прокуратуры, обладающие значительными полномочиями по надзору и контролю за соблюдением принципа законности в семейных правоотношениях.
Но, как правило, в интересах детей выступают родители либо органы опеки и попечительства. Согласна ч.4 ст. 19 СКУ участие соответствующих органов является обязательным при рассмотрении в суде дела о защите имущественных и личных неимущественных прав детей, установления их места проживания, обязанностей по воспитанию и развитию, а так же в иных случаях предусмотренных законом. Принимая участие в судебном заседании органы опеки и попечительства подают письменное заключение по проблемам подлежащим исследованию. Правда такое заключение может быть отклонено судом и он назначает дополнительную экспертизу. Возникает логический вопрос, в чём же заключается защита прав детей и какими средствами обладают органы опеки по реализации своих полномочий? СКУ не предусматривает жестких последствий не явки представителя опекунского совета в судебное заседание, однако ч.6 ст. 203 и ч. 1,2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, (далее ГК) предусмотрели такое последствие, как недействительность сделок заключённых с нарушением прав детей. Иными словами если имеет место невыполнение обязательств по представительству интересов детей, то для кредитора могут возникнуть не желаемые последствия в виде поворота исполнения.
Что же касается представительских функций родителей, то их объем согласно СКУ равен объему прав детей. В тоже время отдельные полномочия представляются исключительно родителям и усыновителям. В судебной практике часто встречаются случаи когда законные представители выходят за рамки предоставленных полномочий, ссылаясь при этом на необходимость защиты прав детей. В подобных делах суды как правило, устанавливают форму нарушения прав и законных интересов, а затем определяют последствия для сторон заключённой сделки. В этом случае закон допускает признание недействительным как договора в целом, так и отдельных его условий. Надо заметить, защита интересов детей подразумевает не только юридические действия направление на реализацию несовершеннолетними лицами своих прав, но и принятие мер направленных на предупреждение правонарушений в данной сфере. Например, ГК устанавливает ответственность родителей и усыновителей за действия несовершеннолетних детей, которыми был причинен вред третьим лицам. В данном контексте закон позволяет законным представителям не только опровергать факт причинной связи между действиями ребёнка и причиненным вредом, но и оспаривать размер требуемой компенсации.
В случае причинения вреда по инициативе совершеннолетних лиц либо при их активном содействии суд может возложить ответственность на взрослых граждан.
В целом судебная практика по делам о защите прав детей основывается на императивности и без альтернативности требований по восстановлению законных интересов детей. Однако, следует помнить защите подлежит не любое право а только то, которое прямо предусмотрено законом.
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Изменения в порядок оформления отсрочки. Постановление 1558 и 560 Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11831
-
"Січневий яйцепад". Хто обвалив ціни на яйця
Бізнес 3368
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2863
-
TikTok погодиться на угоду, щоб залишитися доступним у США
Бізнес 1969
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 1957